Постановление от 28 марта 2013 года №5-198/13

Д-5-198/13
 
Постановление
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
    28 марта 2013 г. г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
 
    с участием адвоката Бековой М.Х.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В протоколе об административном правонарушении, составленном <дата> старшим уполномоченным по ОВД (по административным расследованиям) <адрес> таможенного поста ФИО2, указывается на то, что в результате проведенного 16, 17 и с 20 по <дата> таможенного досмотра задекларированного ООО <данные изъяты>» на основании брокерского договора с ЗАО «<данные изъяты>» товара (трехвалковая машина для гибки листов металла), ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза большегрузными автомобилями, установлено, что в грузовых местах находились товары, не заявленные в ДТ №:
 
    Запасные масляные фильтры на слив (АРТ. MR6304A25A) - 2 шт.;
 
    Запасные тормозные колодки - 4 шт.;
 
    Корпус кнопки («Шнайдер», арт. «ZB4 BS54») - 1 шт.;
 
    Кнопка аварийной остановки («Шнайдер», арт. «ZB4 BZ») - 1 шт.;
 
    Аэрозоль «CUPR FLUID» ANTIGRIPPANTE AL RAME (средство для защиты от коррозии медных деталей), емкость 400 мл. – 1 флакон;
 
    Две банки краски (синяя и оранжевая) общим весом брутто 10,76 кг;
 
    Банка с жидким веществом, на этикетке «CATALIZZATORE EPOSSIDICI» весом брутто 1,146 кг;
 
    Валик малярный - 1 шт.,
 
    Кисть малярная прямоугольная - 1 шт.
 
        Рыночная стоимость не задекларированного в нарушение ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товара по заключению экспертов по состоянию на <дата> составила 17335,03 руб., а ссылки со стороны ООО «<данные изъяты> на то, что незадекларированный товар относится к запасным частям и принадлежностям, не являются основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку этот товар а качестве ЗИПа в таможенной декларации, представленном вместе с ней внешнеторговом контракте и в технической документации на ввезенную машину для гибки листов металла указан не был, и должен быть задекларирован как отдельные товары в соответствующих товарных подсубпозициях ТН ВЭД ТС. При заполнении таможенной декларации ООО «<данные изъяты>» использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без предварительной проверки товара, не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования, что свидетельствует об отсутствии должной заботливости и осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров.
 
        В определении заместителя начальника <адрес> таможни от <дата> о передаче дела судье в дополнение к изложенному в протоколе об АП имеется ссылка на опрос в ходе рассмотрения дела специалиста – заместителя начальника отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений <адрес> таможни, который пояснил, что для классификации вместе с соответствующими машинами сменные инструменты должны удовлетворять трем условиям: 1) должны быть инструментами, 2) должны составлять часть обычного оборудования соответствующих машин, 3) они должны обычно продаваться вместе с соответствующей машиной и представляться для таможенного оформления вместе с ней. Поскольку в данном случае в технической документации на трехвалковую машину для гибки листов металла незадекларированные товары отсутствуют, их нельзя отнести к запасным частям и принадлежностям этой машины с целью классификации одним кодом вместе с машиной. Эти товары перечислены только в дополнительном соглашении № от <дата> к приложению «А» от <дата> к контракту №-ОСМ-0000167 от <дата>, поэтому данные товары должны быть задекларированы как отдельные товары в соответствующих товарных подсубпозициях ТН ВЭД ТС в соответствии с основными правилами интерпритации ТН ВЭД ТС. Дополнительные соглашения к коммерческим корнтрактам, спецификации к таким контрактам с описанием комплектов запасных частей и принадлежностей, инвойсы и другие коммерческие и грузовые документы (упаковочные листы) не могут рассматриваться как техническая документация на товар.
 
        Представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат Бекова М.Х. вину этого юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения признала. Пояснила, что ООО «<данные изъяты>» признает, что рассматриваемые товары действительно нужно было заявлять в таможенной декларации по отдельному коду ТН ВЭД ТС. Просит учесть, что правонарушение совершено не умышленно, покупатель просил не вскрывать контейнеры с товаром и сохранить пломбы отправителя, так как перевозилась дорогая производственная машина - стоимостью 758600 евро, т.е. более 30 миллионов рублей. Кроме того, если бы предварительный осмотр произвели работники ООО «<данные изъяты> то без технического специалиста они потратили бы очень много времени и вряд ли могли обнаружить эти дополнительные детали и предметы, и подтверждается это тем, что сотрудники таможни производили таможенный досмотр в течение недели с 16 по <дата>. Таможенная пошлина по рассматриваемой таможенной декларации оплачена в размере 10,5 млн. рублей, а на указанный в протоколе об АП товар таможенная пошлина по расчетам специалистов ООО «<данные изъяты>» составляет всего 150 рублей, т.е. сумма явно незначительна по отношению к уплаченной, поэтому существенных нарушений охраняемых законом интересов не произошло. Просит признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
        Выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>», изучив материалы дела, судья соглашается с доводами адвоката Бековой М.Х., что рассматриваемое административное правонарушение следует признать малозначительным и прекратить производство по делу.
 
        В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
        В данном случае из обстоятельств дела следует, что незадекларированный товар поставщик загрузил в качестве запасных частей и материалов, облегчающих сборку и подготовку к эксплуатации (окраску поврежденных при сборке мест) задекларированной трехвалковой машины для гибки листов металла, которая представляет собой сложное и дорогостоящее техническое оборудование и перевозилась на четырех большегрузных контейнеровозах. Незадекларированные товары включены в дополнительное соглашение № от <дата> к приложению «А» от <дата> к контракту между поставщиком и получателем товара №-ОСМ-0000167 от <дата>, которое поступило таможенному брокеру ООО «<данные изъяты> уже после декларирования по имевшимся документам и таможенного досмотра товара. Согласно выводам в заключении экспертов ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от <дата> № часть незадекларированных предметов (товары №№1-4) могут являться запасными частями ввезенной трехвалковой машины для гибки листов металла, а товары №№5-1 - высокотемпературная медная противозаклинивающая смазка-аэрозоль, основы двухкомпонентных эпоксидных красок в заводской таре, полиамид, используемый в качестве отвердителя для двухкомпонентных эпоксидных красок, валик малярный и кисть флейцевая не являются запасными частями и инструментами.
 
        Поскольку в технической документации на ввезенную машину товары, которые могли быть отнесены к запасным частям, в качестве таковых не указаны, а часть рассматриваемого товара вообще не может быть отнесена к запасным частям и инструментам, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО <данные изъяты>» имеется, что представителем этого юридического лица не оспаривается. В то же время, учитывая целевое назначение незадекларированной части товаров, отсутствие у привлекаемого к административной ответственности лица умысла на их недекларирование, сложность проведения предварительного осмотра всего товара и обнаружения незадекларированной части товара без участия технического специалиста, незначительную стоимость этого товара по отношению к стоимости указанного в декларации товара и несущественную разницу в размере оплаченной ввозной таможенной пошлины и подлежащей оплате в случае полного декларирования ввезенного товара (150 рублей по расчету ООО <данные изъяты>» при оплаченных 10,5 миллиона рублей, а другого расчета подлежащей доплате госпошлины материалы дела не содержат), судья признает рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, с освобождением ООО <данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, малозначительным и освободить от административной ответственности за это правонарушение, ограничившись устным замечанием в адрес руководителя и представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
        Изъятые в ходе производства по делу товары, являющиеся предметами административного правонарушения: запасные масляные фильтры на слив (АРТ. MR6304A25A) - 2 шт.; запасные тормозные колодки - 4 шт.; корпус кнопки («Шнайдер», арт. «ZB4 BS54») - 1 шт.; кнопка аварийной остановки («Шнайдер», арт. «ZB4 BZ») - 1 шт.; аэрозоль «CUPR FLUID» ANTIGRIPPANTE AL RAME (средство для защиты от коррозии медных деталей), емкость 400 мл. – 1 флакон; две банки краски (синяя и оранжевая) общим весом брутто 10,76 кг; банка с жидким веществом, на этикетке «CATALIZZATORE EPOSSIDICI» весом брутто 1,146 кг; валик малярный - 1 шт., кисть малярная прямоугольная - 1 шт. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» после надлежащего таможенного оформления этих товаров.
 
        Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
        Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин