Решение от 16 июня 2014 года №5-197/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    16 июня 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Акимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аванесова В.А<ФИО1> <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,      
 
 
установил:
 
 
    Аванесов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленной 16 марта 2014 года в отношении Аванесова В.А., последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия указанного постановления была вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, ходатайств об отсрочке и рассрочке уплаты штрафа он не заявлял. Постановление обжаловано Аванесовым В.А. не было и вступило в законную силу 27 марта 2014 года. Согласно ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 того же кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание Аванесов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по средством телефонной связи, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Судом были приняты необходимые меры для извещения Аванесова В.А. о месте и времени судебного разбирательства, однако, он не воспользовался своим правом, не явился в судебное заседание. Данное обстоятельство мировой судья расценивает, как желание Аванесова В.А. уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение. Принимая во внимание изложенное, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Аванесова В.А. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему Вина Аванесова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом АМ № 1394129 об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, составленным ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ивлиевым А.Д. в отношении Аванесова В.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления 64 РЕ № 900826 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2014 года в отношении Аванесова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сведениями о привлечении Аванесова В.А. к административной ответственности. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Аванесова В.А. в совершении указанного административного правонарушения. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное Аванесовым В.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания Аванесову В.А. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Аванесова В.А., не имеется. Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Поскольку Аванесов В.А. в судебное заседание не явился, судом достоверно не установлено, что он не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Аванесову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Аванесова В.А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: идентификатор 18810464140953941293, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099), КПП 645201001, ИНН 6455014992 УМВД России по г. Саратову Код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, Код 18811643000016000140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.В.Стоносова