Решение от 22 мая 2014 года №5-197/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-197/2014
 
 
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                        по  делу  об  административном  правонарушении.
 
 
    г.Борисоглебск 22 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области Говорова О.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Михайлова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 32,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 10 часов 00 минут   в г. <АДРЕС>   <АДРЕС> области на ул. 217 Стрелковой дивизии у дома <НОМЕР>, Михайлов С.А. управлял  автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находившись в состоянии  опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был составлен  протокол  об  административном  правонарушении в отношении Михайлова С.А. Михайлов С.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина Михайлова С.А<ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается  совокупностью исследованных доказательств по делу:
 
     - протоколом об административном правонарушении  36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и содержащимися в нем объяснениями Михайлова С.А.: « выпил банку пива и управлял машиной ….»;
 
    - актом  освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения    36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>,  согласно   которому  у  водителя Михайлова С.А. в результате освидетельствования  с помощью  средства измерения  установлено   состояние   алкогольного   опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайлов С.А. был согласен, о чем в акте имеется его подпись.
 
    -протоколом об отстранении Михайлова С.А. 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> от управления транспортным средством .
 
    Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> Михайлов С.А. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что спиртное не употребляет. <ДАТА3> он выпил таблетку, т.к. у него не было воды, он запил таблетку безалкогольным пивом.
 
    Защитник Михайлова С.А.- Бородин А.П. полагал, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушении. Поскольку должна быть учтена погрешность прибора, которая составляет  0,020 мг/о. В таком случае состояние опьянения нельзя считать установленным, так как результат освидетельствования Михайлова С.А. укладывается в предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ суммарную погрешность 0,16 мг/л.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
 
    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения - Алкотектор «PRO 100”, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного <ДАТА7>, у Михайлова С.А., установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,177 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Михайлов С.А.  согласился, о каких-либо допущенных нарушениях и о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял.
 
     Мнение защитника ,о том, что помимо суммарной погрешности измерений должна учитываться еще и индивидуальная погрешность прибора -субъективное толкование правовых норм.
 
    Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в новой редакции установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение веществ запрещается. Административная ответственность , предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в современной редакции исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.
 
    Следовательно, при определении состояния алкогольного опьянения водителя, учитывать погрешность технического средства измерения, в счете разъяснении, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, не требуется.
 
    Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Михайлова С.А. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении ему наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Михайловым С.А. совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, но  совершённое впервые.
 
    На основании  ст. 12.8 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
    МИХАЙЛОВА <ФИО1>           признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
 
 
    Реквизиты  для  уплаты  административного  штрафа:
 
    Наименование  получателя  платежа:  УФК по Воронежской области ( ГУ МВД России по Воронежской области лицевой счет 04311294650) Р/счет: 40101810500000010004 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК: 042007001 ; ИНН: 3666026374 КПП: 366601001 ОКАТО: 20710000 КБК: 18811630020016000140 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток в Борисоглебский городской суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего судебное постановление. Мировой судья О.И.Говорова.