Постановление от 30 июля 2014 года №5-197/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                           Дело <НОМЕР> 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Удачный                                                                                                         30 июля 2014 г.
 
            Мировой судья судебного участка № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., при секретаре Мироновой А. В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении Суслова Евгения Леонидовича, <ДАТА2> рождения, родившегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  
 
    ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.                                          
 
установил:
 
 
                <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на автодороге в районе дома № 9 микр. Новый город, г. Удачный Мирнинского района РС(Я), Суслов Е.Л., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ,
 
                В судебном заседании Суслов Е.В.  суду пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, транспортным средством не управлял.
 
                Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> суду показал, что ему позвонил <ФИО2> и сказал, что произошло ДТП, выехав на место было установлено, что водитель <ФИО3>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3909 и совершил ДТП, совершил столкновение со стоящим возле подъезда № 1 дома № 9 мкр-на Новый город, г. Удачный, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Суслов Е. Л. был в состоянии алкогольного опьянения, вину признал.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что в тот день он пришел домой к Суслову Е. Л., они пили пиво, он спросил у Суслова Е. Л. где его машина, которую он недавно купил, Суслов Е. Л. сказал, что возле дома, тогда они решили машину перегнать, он сел за руль и вывел на стоянку, у него водительского удостоверения не имеется.
 
                Допрошенный свидетель <ФИО5> суду показал, что видел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кабине были Суслов Е. Л. и <ФИО4>, что то они стали бороться, машина сама по себе катилась, сначала за рулем был <ФИО4>, потом почему то вдруг оказался Суслов Е. Л., потом они вышли из машины, было видно что они были пьяные.
 
                Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к  выводу о том, что Суслов Е.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью  исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 14 РС <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - схемой ДТП,
 
    - объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>,
 
    - объяснением <ФИО6> <ДАТА3>,  
 
    - объяснением <ФИО7> от <ДАТА4>,
 
    - объяснением <ФИО8> от <ДАТА3>, 
 
    - протоколом об административном правонарушении 14 РС <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО3>
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД И.И. Хабибоваот <ДАТА3>, 
 
                Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
                Между тем, в нарушении указанного пункта ПДД РФ, Суслов Е.Л.  оставил место ДТП.
 
       Таким образом, суд считает, что вина Суслова Е.Л. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие обязательств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста на максимальный срок.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Признать виновным Суслова Евгения Леонидовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток.
 
                Срок ареста исчислять с <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинскогорайона РС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е. А. Христофорова