Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-197/2014
Решение по административному делу
Дело №5-197/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2014 годагород Брянск<АДРЕС>
Мировой судья участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска А.П.Киселёв, (г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.41), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медведевой Светланы Владимировны,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3>, в 21 час. 19 мин. , Медведева С.В , в <ОБЕЗЛИЧЕНО> , расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно с целью хищения, взяла с прилавка товар: водку «Белочка»,05 л., стоимостью 183 руб.00 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
Медведева С.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении разбирательства не представила.
В адрес Медведевой С.В., который указан ей при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последняя в орган почтовой связи не явилась за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения с отметкой «истёк срок хранения».
При составлении административного протокола должностным лицом ОП-1 УМВД России по г.Брянску МедведевойС.В. разъяснялось о том, что дело для рассмотрения по существу будет направлено в мировой суд.
В силу положений ст.25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела , либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Медведева С.В. проживает по указанному ей адресу, однако в почтовое отделение за получением судебной повестки не являлась, что судом расценивается, как уклонение от явки в судебное заседание.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Хищение имущества есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).
В судебном заседании установлено, что Медведева С.В. <ДАТА3>, в 19 час. 00 мин. , Медведева С.В , в <ОБЕЗЛИЧЕНО> , расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно с целью хищения, взяла с прилавка товар: водку «Белочка» и положила в свою сумку.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции, справкой о стоимости неоплаченного товара от <ДАТА3>, распиской о возвращении товара от <ДАТА3>, протоколом личного досмотра от <ДАТА3>, объяснением свидетеля <ФИО1> от <ДАТА3>.
Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и мировой судья, на основании ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достаточными для установления вины Медведевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания Медведевой С.В., в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает справедливым назначить Медведевой С.В. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Медведеву Светлану Владимировнувиновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет- №40101810300000010008, УФК по Брянской области (Управление внутренних дел по г.Брянску), ИНН 3250512737, Код ОКТМО 15701000, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, КПП 325701001
Медведевой С.В. разъясняется, что в силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с последующим представлением квитанции об оплате штрафа мировому судье.
Копию постановления направить для сведения в ОП-1 УМВД России по г.Брянску иМедведевой С.В.
Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска втечение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.
Мировой судья А.П. Киселёв
