Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-197/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-197/2014
об административном правонарушении
13
августа
2014
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Шувалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лех Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.
Из содержания протокола <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № по <адрес> водитель Лех Л.Б.., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, не учла скорость движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3, чем нарушила п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Согласно Акта СМО № ФИО3 в результате ДТП причинён средний вред здоровью, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Привлекаемая в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указывает, что вину в совершении указанного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей извинения, принимала участие в её лечении и приобретении для неё медикаментов, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами и рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемая с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью (л.д.1); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10); справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); схема к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.13,14,15,16); объяснение Лех Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования (обследования), из которого следует, что у ФИО3 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> потребовала выполнения хирургической операции с удалением свертков крови (150 мл). Указанные повреждения вознркли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью. Имевшиеся в ФИО3 повреждения по признаку длительного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, т.к. они не сопровождались угрожающими жизни явлениями, не вызвали стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, для лечения их потребовался срок более 21 дня (л.д.42-43), и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Лех Л.Б. п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, проявление участие в лечении потерпевшей и приобретении для неё медикаментов.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено.
Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести и общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что Лех Л.Б. ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что Лех Л.Б. может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемой назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
постановил:
Лех Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Информация о получателе штрафа:
<данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
