Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-197/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-197/2014
Дело № 5 - 197/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
30 июня 2014 года г.о. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении - Спиридонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
у с т а н о в и л:
25.04.2014г. в 22час. 10мин. Спиридонов А.С. напротив дома № 51 ул.22 Партсъезда г.Самара, управлялавтомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения.
Спиридонов А.С. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что 25.04.2014г. он отдыхал с друзьями в квартире родителей по адресу: <АДРЕС>. К вечеру, примерно в 19.00час., они все решили выйти на улицу и продолжить отдыхать. Поскольку начало холодать, вся компания, 7 человек, переместились в его газель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая стояла около дома. Включив музыку, они выпивали. Ближе к 22.00 из дома № 51 вышел сосед и сделал им замечание, на которое они не отреагировали. Так как машина была сломана и не заводилась, он с <ФИО2> открыл капот и несколько раз пробовали завести двигатель, но безрезультатно. Поскольку ручник у газели не держал, они, подложив, пустую канистру из под бензина вперед под заднее колесо, чтобы машина не покатилась, попробовали снова завести автомобиль, при этом сняв машину со скорости. Не добившись результата, они вернулись в автомобиль, но включить скорость передач, видимо забыли. Сам он находился на водительском сидении. Неожиданно его газель проехала вперед 20-30см. и уперлась в джип соседа, который делал замечание. Спустившись, он начал ругаться и требовать денег. Поскольку его автомобиль застрахован, он предложил вызвать сотрудников ДПС. Прибывшие сотрудники ДПС уточнили, кому принадлежит автомобиль. Тот факт, что он сидел за рулем, он не отрицал, в связи с чем его отвезли на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. После, в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3> пояснил, что 25.04.2014г. совместно с инспектором ДПС <ФИО4> нес службу. От командира взвода поступило сообщение о том, что на ул. 22 Партсъезда номер дома 51 или 54, точно не помнит, произошло ДТП с участием пьяного водителя. Прибыв на место, он увидел группу людей из 6-7 человек, между которыми происходила словесная перепалка. Ему пояснили, что пьяный водитель совершил наезд на а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель, как выяснилось позже, Спиридонов А.С. находился в нетрезвом состоянии, у него были явные признаки опьянения. Спиридонов пояснял ему, что находился в автомобиле и выпивал вместе с друзьями, не отрицал, что управлял а/м, говорил, что автомобиль скатился. Данный водитель был освидетельствован. Машину убрали, повреждения оказались незначительные, от оформления ДТП потерпевший отказался. Что происходило до ДТП пояснить не может. Дополнительно пояснил, что а/м может покатиться в двух случаях: если повернут ключ зажигания, если сцепление выжато и автомобиль стоит на скорости.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что весной, точную дату не помнит, в темное время суток примерно после 22.00час., он и Спиридонов вышли с друзьями на улицу и сели в автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где выпивали пиво. Поскольку время было уже позднее и начало уже холодать, решили завести <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пошел и взял аккумулятор со своего а/м, так как на <ОБЕЗЛИЧЕНО> аккумулятор сел, и они поставили его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подложив канистру с бензином под заднее колесо машины, чтобы та не покатилась, пытался завести а/м.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Вечером 25.04.2014г. он возвращался домой. Заехав во двор, он увидел патрульный автомобиль ДПС, на аварийной сигнализации. Выйдя из машины, хотел уточнить можно ли проехать к дому, в связи с тем, что двор узкий и проезд был полностью перекрыт. Сотрудники ДПС спросили у него документы и предложили быть понятым, пояснив, что а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» врезалась в а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласившись, его подвели к патрульному автомобилю, в котором сидел Спиридонов А.С., и при нем спросили, согласен ли участник ДТП пройти освидетельствование. Спиридонов согласился, уточнив, что за рулем не сидел.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей и инспектора ДПС, суд приходит к следующему.
Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 25.04.2014г. в 22час. 10мин. Спиридонов А.С. в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.04.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, а так же письменными объяснениями потерпевшего <ФИО6>, из которых следует, что 25.04.2014г. в его присутствии водитель Спиридонов А.С. управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, допустил наезд на его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попытался скрыться. Им и его зятем, данный водитель был задержан, после чего были вызваны сотрудники ДПС. По прибытию инспекторов, он пояснил о случившемся. От оформления ДТП отказался в связи с малозначительностью ущерба.
Факт нахождения Спиридонова А.С. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2563 от 25.04.2014г., согласно которого у Спиридонова А.С. установлено состояние опьянения.
Доводы Спиридонова А.С. о том, что он транспортным средство не управлял, суд не принимает во внимание, поскольку из его объяснений, данных при рассмотрении в суде следует, что тот находился за рулем транспортного средства, в момент, когда автомобиль начал движение и скатившись, ударил другое транспортное средство.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Учитывая, что Спиридонов А.С. в момент совершения ДТП находился в автомобиле, на водительском сидении, следовательно, им управлял и являлся водителем транспортного средства.
Кроме того, при опросе Спиридонова А.С. 28.05.2014г. тот утверждал, что после неоднократных попыток запуска, двигателя автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> завелся. Тогда как, при даче пояснений 27.06.2014г. утверждал, что запустить двигатель у данного транспортного средства он так и не смог.
Учитывая данные расхождения, суд ставит под сомнение и доводы Спиридонова А.С., о том, что транспортным средством он не управлял.
Так же суд не принимает во внимание и пояснения свидетеля <ФИО2>, поскольку тот знаком с лицом, привлекаемым к административной ответственности с детства, находится с ним в дружеских отношениях, а следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела.
Доказательств, опровергающих вину Спиридонова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено, тогда как имеющиеся материалы дела свидетельствуют об обратном.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Спиридонова <ФИО1> - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 63 СК 497620 от 25.04.2014г.) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: Получатель ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 006.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, исполняющий этот вид административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Ерофеева
