Определение от 27 мая 2013 года №5-197/2013

Решение по административному делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                                   г. Щёлково
 
 
                Мировой судья судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области Даньков А.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Крылова А.Ю.
 
 
установил:
 
 
    14 мая 2013 года составлен протокол в отношении Крылова А.Ю. по факту совершения административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Крылова А.Ю. поступили в суд 24 мая 2013 года<ДАТА>
 
    Изучив материалы дела, суд не считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Крылов А.Ю. обвиняется в том, что он не уплатил административный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013)(с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2013) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. То есть административная ответственность за неуплату штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу устранена законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и по смыслу ст. 54 ч.2 Конституции РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Поскольку, указанные в протоколе обстоятельства не содержат описания состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Крылова А.Ю. поступили в суд 24 мая 2013 года, то в соответствии с п.1 ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.
 
                Руководствуясь ст. 29.1 п. 3,4, 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
 
 
определил:
 
 
                Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Крылова А.Ю. возвратить в МУ МВД России «Щелковское» ОП по г.п. Щелково.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                       А.А. Даньков