Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-1971/2017

Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-1971/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-ААД18-8 РЕШЕНИЕМосква 15 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина Владимира Вячеславовича на определение судьи Московского городского суда от 06.09.2018 № 7-11725/18, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимина Владимира Вячеславовича (далее - Зимин В.В.) установил:постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.10.2017 № 5-1971/2017 Зимин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. С жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда в Московский городской суд Зимин В.В. обратился 10.08.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 37-39). Определением судьи Московского городского суда от 06.09.2018 № 7- 11725/18 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления было отклонено. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 06.09.2018 № 7-11725/18, с приведением доводов о его незаконности. В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2018 в 09 часов 30 минут, прибыл Зимин ВВ., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем указанным им адресам, поддержал доводы поданной им жалобы. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Зимина ВВ., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.10.2017 № 5-1971/2017 получена привлекаемым к административной ответственности лицом 22.12.2017. Об этом свидетельствует приобщенное к материалам данного дела уведомление о вручении почтового отправления № 12771916292968 (л.д. 33). Жалоба на данное постановление подана Зиминым В.В. 10.08.2018, то есть с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования более чем на полгода. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Московского городского суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Зимину В.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено. Оснований не согласиться с этими выводами судьи Московского городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Зимина В.В. доводов. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. К таким обстоятельствам нельзя отнести и утверждение Зимина В.В. о недобросовестных действиях его защитника, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в названном судебном акте были разъяснены (л.д. 30). При таких обстоятельствах судья Московского городского суда в определении от 06.09.2018 № 7-11725/18 обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Все содержащиеся в ходатайстве доводы получили надлежащую правовую оценку судьи названного суда. В той части, в которой заявитель приводит доводы о несогласии с постановлением судьи районного суда, жалоба не подлежит рассмотрению по существу. В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10.10.2017 № 5-1971/2017 не являлось предметом проверки председателя или заместителя председателя Московского городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы в части доводов о несогласии с постановлением о назначении административного наказания. Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации РЕШИЛ:определение судьи Московского городского суда от 06.09.2018 № 7- 11725/18, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимина Владимира Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Зимина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Зимин Владимир Вячеславович Судьи дела:

Никифоров С.Б. (судья)
Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ