Постановление от 28 мая 2014 года №5-196/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ливны 28 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны. ул. Карла Маркса, дом №117. материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    в отношении Воробьева Г. А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,
 
 
установил:
 
 
    Воробьев Г.А. <ДАТА4> в 01 час 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <ДАТА5> и наказание не исполнено, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    По смыслу закона, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. При этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Воробьев Г.А., будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил. При этом из сервиса «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» следует, что судебная повестка не была получена Воробьевым Г.А. - «истек срок хранения», то есть Воробьев Г.А. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебного отправления, содержащего извещение о дате и месте судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях», указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,   телеграммой,   телефонограммой,   факсимильной   связью   и   тому   подобное, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    При указанных обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева Г.А. в его отсутствие.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Воробьева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.
 
    Так, вина Воробьева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. подтверждается материалами дела, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Воробьев Г.А. <ДАТА4> в 01 час 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в объяснениях «лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» указано «я Воробьев Г.А. выпил водки 100 г управлял ТС ВУ не имею», после чего имеется подпись Воробьева Г.А.;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что по результатам освидетельствования Воробьев Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Воробьев Г.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте после слова «согласен»;
 
    распечаткой показания прибора алкотектора от <ДАТА4>, согласно которой у освидетельствуемого Воробьев Г.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для которого послужило подозрение Воробьева Г.А. в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
 
    справкой ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, в которой указано что Воробьев Г.А. <ДАТА5> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 7 месяцев, срок лишения считается с <ДАТА8>
 
    С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Воробьевым Г.А. совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Воробьева Г.А., не имеется.
 
    При назначении наказания Воробьеву Г.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать виновным Воробьева Г. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                  подпись                                              И.И. Нисонов