Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-196/2013
Решение по административному делу
Дело №<НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 28 Дятьковского района Брянской области Чернигина А.П<ФИО1>, рассмотрев <ДАТА1> в <АДРЕС> <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> области, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в <ДАТА>. гражданин Тростиков И.В. , управляя автомобилем марки <ФИО3> рег.знака <НОМЕР>, на <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД, который предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при явных признаках опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тростиков И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Действия Тростикова И.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Тростиков И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался судебной повесткой, направленной заказной почтой по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.
Судебное уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, мировому судье не предоставлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Тростикова И.В.
Факт невыполнения Тростиковым И.В. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, направление на медицинское освидетельствование Тростикова И.В. было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Направление на медосвидетельствование произведено в соответствии с законодательством .
Однако Тростиков И.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.
В своем объяснении, в протоколе об административном правонарушении, Тростиков И.В. указал, «управлял автомашиной, отказался пройти медицинское освидетельствование, так как спешил»
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с нормами административного законодательства.
Тростиков И.В. с протоколами был ознакомлен, и последним данные документы были получены, что подтверждается его подписью.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления Тростикова И.В. на медицинское освидетельствование, согласно протокола, является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Статьей 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Тростикова И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
При определении размера и вида административного наказания суд учитывает личность правонарушителя и характер деяния.
Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения прав управления транспортным средством, суд считает возможным применить наказание в пределах минимальной санкции указанной нормы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Тростикова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Копию постановления направить <ФИО2> , в ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС>.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.П.Чернигина
Постановление вступило в законную силу
«_____»_______________20____года
Мировой судья А.П.Чернигина
Копия постановления выдана:
