Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-196/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-196/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2013 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,
при секретаре Дюсембаевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Горбунова Виталия Юрьевича, родившегося «дата» года в «место рождения», зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, работающего в СПК «…» в должности строителя,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу .. № … об административном правонарушении от .. года Горбунов В.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, … года в .. часов .. минут управлял транспортным средством - «…», без государственного регистрационного знака, по ул. … с. .. Алейского района Алтайского края со стороны дома № ..в сторону дома № .., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунов В.Ю. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что с административным правонарушением он согласен, права управления транспортными средствами не имеет.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова В.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно частей 1, 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством … от … года Горбунов В.Ю. … года в .. часов .. минут был отстранен от управления транспортным средством - «…», без государственного регистрационного знака, на основании наличия признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Факт управления Горбуновым В.Ю. транспортным средством в указанное выше время подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н. от … года, письменным объяснением Горбунова В.Ю. в протоколе об административном правонарушении от … года о том, что «пил пиво, ехал на мотоцикле».
Согласно акту … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … года, показаний технического средства измерения следует, что в .. часов ..минут .. года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Горох А.Н. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Горбунова А.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «…», заводской номер …, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Горбунова В.Ю. При этом, при наличии клинического признака опьянения, зафиксированного инспектором ДПС в акте, - запах алкоголя изо рта, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Горбуновым В.Ю. воздухе в результате проведенного исследования составило .. мг/л. Данные показания прибора также подтверждаются записью результатов исследования на бумажном носителе.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Мировой судья считает необходимым применить допускаемую основную погрешность прибора +, - .. %, в связи с чем показания прибора в сторону уменьшения соответственно составляют … мг/л.
Техническое средство измерения - «…» (заводской номер ..) - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе поверено .. года и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке № .. что подтверждает исправность технического средства измерения и не вызывает сомнений в достоверности показаний.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбунов В.Ю. согласился, о чем свидетельствует произведенная им в акте запись о согласии, удостоверенная подписью последнего и подписями двух понятых.
Таким образом, с учетом согласия Горбунова В.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным им в соответствующем акте, мировой судья считает установленным, что .. года в .. часов .. минут Горбунов В.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Горбунов В.Ю. не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Шаульского Е.И., а также данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании Горбуновым В.Ю.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Горбунова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Мировой судья соглашается с вмененным Горбунову В.Ю. составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку основания для квалификации действий Горбунова В.Ю. по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Горбунову В.Ю. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Горбунова В.Ю., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание Горбуновым В.Ю. вины в инкриминируемом административном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также, что на иждивении у Горбунова В.Ю. находятся двое несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.
При указанных обстоятельствах, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья считает возможным назначить Горбунову В.Ю. наказание в виде административного ареста не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Основания, препятствующие назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.
Руководствуясь статьями 1.5, 3.9, 4.1, 4.2, 12.8 ч. 3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Горбунова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - .. (…) суток.
Срок отбывания наказания Горбунову Виталию Юрьевичу исчислять с .. часов … минут … года.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В.Петрова
15.06.2013г. Постановление вступило в законную силу
