Постановление от 23 мая 2013 года №5-196/2013

Решение по административному делу
5-196/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года г. Ижевск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Глухова Наталья Юрьевна
 
    при секретаре Вахрушевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  гор. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, продавец-консультант,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             <ДАТА3> в 01 час. 30 минут  <ФИО1> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак  <ОБЕЗЛИЧИНО>  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.
 
            <ФИО1>, которому разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину не признал, участвуя ранее в судебном заседании показал, что  <ДАТА4> разбил машину которая ремонту не подлежит, стоял на месте, ждал друга, чтобы отбуксировать машину, машина самостоятельно не едет. Сотрудники ГАИ остановить не могли, т.к. за управлением не находился, просто сидел за рулем.
 
            Участвуя в настоящем судебном заседании показал, что  сотрудники полиции подъехали к его автомашине, стоящей на обочине, за управлением не находился, сидел в машине.
 
             Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР <ФИО2>, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, участвуя в  судебном заседании суду показал, что  видел молодого человека, присутствующего в судебном заседании ранее, не был с ним знаком, отношений никаких нет. Поступило сообщение из дежурной части, что произошло ДТП на ул. <АДРЕС> и водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Проехав к месту, увидели, что один автомобиль на тросе тянет за собой другой автомобиль, за управлением которого находился молодой человек, присутствующий в зале. У него были признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования он отказался в присутствии двух понятых. Управление автомобилем считается даже тогда, когда  автомобиль двигается на тросе, т.к. это не жесткая сцепка. Автомобили были остановлены при помощи звукосигнализации и цветосигнализации. При проверке документов у водителя не оказалось с собой водительского удостоверения, и при предъявлении им постановления о ранее допущенном нарушении был выявлено, что у водителя два водительских удостоверения, одно из которых находится в розыске за РЭО. Друзья водителя съездили к нему домой и привезли водительское удостоверение, при проверке которого было установлено, что именно оно находится в розыске, дубликат водительского удостоверения водитель не предъявил. Находящееся в розыске водительское удостоверение было изъято. Личность водителя была установлена.
 
 
 
 
             Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>,  изучив и исследовав материалы к протоколу: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт ИДПС, карточку нарушений по линии ГАИ и другие материалы административного дела, суд считает, что вина  <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее ПДД), "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
           Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ  в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении  <ФИО1>   в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 ( далее -правила),  а также Приказом Министерства Здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании  на состояние опьянения» от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. Приказа  Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> N ГКПИ10-352).
 
    В соответствии с ч.5 ст. 27.12  КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении <ФИО1> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление  <ФИО1>   как водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. В  соответствии  с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
     Факт отказа   <ФИО1>  пройти освидетельствование на состояние опьянения,  медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, зафиксирован  сотрудником ГИБДД  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых. В   протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, указаны признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования. 
 
     Протокол об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование  соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Копии протоколов вручены <ФИО1>  под роспись.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГАИ.
 
    Судом установлено, что в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД указаны признаки опьянения, следовательно, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления <ФИО1>   на медицинское освидетельствование, а <ФИО1>  как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование. При этом суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носит одномоментный, пресекательный характер. 
 
    Оценивая доводы <ФИО1>,  изложенные в судебном заседании, суд не соглашается с ними, исходя из следующего.
 
    Как показал в судебном заседании инспектор  ГИБДД  <ФИО1>  находился за рулем буксируемого транспортного средства, следовательно, являлся водителем.
 
    Согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.
 
    В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.
 
     Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, показания полицейского полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным им первоначально в рапорте. 
 
    Доводы <ФИО1>, что его автомобиль стоял на обочине, не подтверждены представленными административным органом доказательствами, кроме того, данные доводы выдвинуты <ФИО1> только при рассмотрения административного дела в суде, в то же время в протоколе об административном правонарушении <ФИО1>  указано, что выпил 0,5 пива, к врачу ехать не захотел.
 
    Таким образом, в действиях <ФИО1> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который 5 раз  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения гл.12 КоАП РФ, от отбывания наказания в виде административного штрафа уклоняется, административные штрафы не оплачивает.
 
     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
     Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Кроме того, суд учитывает, что управление водителем, находящимся с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
             <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
            Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней.
 
 
     Мировой судья: Н.Ю. Глухова
 
     Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены , копию постановления получил __________________________
 
      Требования ст.  32.7. КоАП РФ:
 
    1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, разъяснены_____________________________________________________________________________________________.