Постановление от 16 апреля 2013 года №5-196/2013

    Дело № 5- 196 /2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2013 года          г. Саров
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ... д. № ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении
 
    Петрова Василия Федоровича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... ком. ..., зарегистрированного по месту жительства, работающего ... в Z.Z.Z, ранее неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, на иждивении несовершеннолетних детей нет,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Водитель Петров В.Ф. 28 февраля 2013 года, около 12 час. 30 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя грузовым автомобилем марки «Q.» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Z.Z.Z, при движении задним ходом в жилой зоне не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на пешехода малолетнюю Д., нарушив п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Петрову В.Ф. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), согласно которому должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Петрову В.Ф. также были разъяснены, отводов не заявлено. По ходатайству Петрова В.Ф. к участию в деле допущен в качестве его защитника адвокат Пылев А.И.
 
    При разбирательстве дела Петров В.Ф. при участии защитника вину в правонарушении признал в полном объеме, указав, что длительное время работает водителем. 28 февраля 2013 года, около 12 час. 30 мин. он на служебной машине Z.Z.Z марки «Q.» приехал к дому № по ул. ... в г. Саров для того, чтобы забрать бытовые отходы. Подъезжая к мусорным бакам, он двигался задним ходом, в безопасности совершавшегося маневра убедился по зеркалам заднего вида, при этом грузчик из салона машины не выходил и не регулировал его перемещения. Девочку пешехода до момента наезда и после наезда не видел, ничто не привлекло его внимания, ни крик, ни покачивание машины, он загрузил мусор и с места уехал. Допускает, что именно он совершил наезд на пешехода. Указал на раскаяние в совершенном правонарушении, принес потерпевшей свои извинения, пояснив, что в дальнейшем возместит причиненный вред.
 
    Потерпевшая несовершеннолетняя Д. (... лет) при рассмотрении дела в присутствии своего законного представителя указала, что шла домой к бабушке и проходила по дворовой территории около дома № ... по ул. ... в г. Саров, когда около нее стала совершать маневр движения задним ходом машина иностранного производства, перевозящая бытовые отходы. Девочка зацепилась за машину, поскользнулась и упала на снег, а ее левая нога попала под машину, на которую наехал колесом автомобиль, отчего Д. испытала физическую боль и прыгая на одной ноге добралась до подъезда, где ее ожидал дедушка. Спустя непродолжительное время была доставлена в приемный покой больницы. Машину причинителя вреда описала как грузовой автомобиль с белой кабиной и оранжевым кузовом.
 
    Законный представитель потерпевшей- ее мать Р. указала, что очевидцем событий не была, со слов дочери ей известно, что травму ноги ребенок получил вследствие наезда машиной, перевозящей мусор во дворе дома. Пояснила, что Петров В.Ф. мер, направленных на заглаживание вреда не предпринимал, извинений до судебного заседания не приносил. Вопрос о мере ответственности виновнику ДТП оставила на усмотрение суда.
 
    Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Петрова В.Ф. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
    П. 1.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение автомобиля задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    ДТП имело место быть во дворе дома № ... по ул. ... в г. Саров, то есть в жилой зоне, где движение пешеходов согласно п. 17.1 ПДД РФ разрешено как по тротуарам, так и по проезжей части, при этом пешеходы имеют преимущество в движении.
 
    Вина Петрова В.Ф. в том, что он при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу Д. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении,
 
    - рапортом дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД К. об обнаружении признаков административного правонарушения и сообщением о ДТП с пострадавшими,
 
    - определение о возбуждении дела об адм. правонарушении и производстве адм. расследования,
 
    - схемой места ДТП, подписанной двумя понятыми,
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии,
 
    - протоколом осмотра транспортного средства «Q.» и места происшествия с фототаблицей,
 
    - объяснениями потерпевшей Д. и объяснениями Петрова В.Ф., о том, что именно в его обязанности входит заборка мусора из контейнеров около дома № ... по ул. ... в г. Саров и именно он на служебном автомобиле осуществлял свою трудовую функцию 28 февраля 2013 года около 12 час. 30 мин. в указанном месте,
 
    - письменными объяснениями свидетеля- В.- врача травматолога о том, что 28 февраля 2013 года в приемное отделение была доставлена малолетняя Д. с травмой ноги,
 
    - объяснениями Б., согласно которым 28 февраля 2013 года около 12 час. 30 мин. он ожидал около подъезда дома свою внучку Д., когда видел, как по территории двора перемещается грузовой автомобиль для перевозки мусора, свидетель слышал звук удара, а после этого детский плач, машина начала движение назад к мусорным бакам, а из-за машины вышла его внучка, которая сообщила, что на нее совершила наезд данная машина.
 
    - показаниями допрошенного свидетеля Ф.- грузчика Z.Z.Z, который 28 февраля 2013 года около 12 час. 30 мин. на автомобиле «Q.» вместе с ... Петровым В.Ф. приезжал к дому № ... по ул. ... для заборки бытовых отходов. Свидетель отрицал, что автомобиль под управлением Петрова В.Ф. совершал наезд на девочку, однако, в данной части показания свидетеля опровергаются показаниями очевидца ДТП- М., который из окна своей квартиры, расположенной на 1 этаже дома наблюдал перемещения грузовой машины для перевозки бытовых отходов по территории двора задним ходом и видел, что после отъезда машины из-за нее вышла заплаканная девочка, которая хромала и, подойдя к подъезду, рассказала дедушке, стоявшему около подъезда, что на нее совершила наезд данная грузовая машина.
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей Д., **** года рождения ... от 28 марта 2013 года, согласно которому у нее зафиксированы телесные повреждения ... относящийся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
 
    - копией путевого листа, согласно которой ... Z.Z.Z Петров В.Ф. 28 февраля 2013 года был допущен в рейс,
 
    - справкой об административных правонарушениях Петрова В.Ф., согласно которой он в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.
 
    Все свидетели, наблюдавшие в тот день автомобиль для перевозки бытовых отходов во дворе дома № ... по ул. ... в г. Саров, описали данную машину как грузовик иностранного производства, с белой кабиной и оранжевым кузовом, что соотносится с описанием машины «Q.» гос.знак №, и именно данную автомашину опознала по фотоизображению потерпевшая Д. в ходе проведения опознания 01 марта 2013 года в помещении КБ № травматологического отделения.
 
    Оснований сомневаться в причастности именно Петрова В.Ф. к совершению данного ДТП у суда не имеется, иных автомобилей, перевозящих отходы и вывозивших мусор из мусорных контейнеров во дворе дома № ... по ул. ... в г. Саров в ходе адм. расследования не установлено, свидетели описали именно автомобиль «Q.» с белой кабиной и оранжевым кузовом, сам петров В.Ф. с Ф. не отрицали, что приезжали в указанный двор в описываемое время и занимались погрузкой мусора. Обстоятельства, вследствие которых водитель Петров В.Ф. не заметил факта совершенного наезда на пешехода (согласно его объяснениям) существенного значения для определения события правонарушения не имеет, т.к. никто не освобождал водителя от обязанности внимательно следить за дорожной обстановкой, особенно в жилой зоне и действовать таким образом, чтобы не причинять вреда. Препятствий для того, чтобы прибегнуть к помощи третьих лиц при осуществлении маневра движения задним ходом у Петрова В.Ф. не было, с ним в салоне автомобиля присутствовал Ф., к помощи которого водитель Петров В.Ф. не прибегнул, легкомысленно понадеявшись на наличие достаточной обзорности по зеркалам заднего вида.
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Петрова В.Ф. как водителя в нарушении п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.
 
    Таким образом, судья находит вину Петрова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Петров В.Ф. ранее привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, обстоятельством, смягчающим его ответственность судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, судья также учитывает характер совершенного им конкретного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает справедливым назначить правонарушителю наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере по санкции статьи, с учетом его раскаяния.
 
    Водительское удостоверение на имя Петрова В.Ф. следует направить для хранения в ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области до полного отбытия им назначенного наказания. Временное разрешение у Петрова В.Ф. по вступлению постановления в законную силу- изъять.
 
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Петрова Василия Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Петрова В.Ф. направить для хранения в ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области до полного отбытия им назначенного наказания. Временное разрешение у Петрова ... по вступлению постановления в законную силу- изъять.
 
    Настоящее постановление о лишении специального права исполнять по правилам ч. 1,2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить Петрову ... ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест на срок до 15 суток, исключения- инвалиды 1-2 группы, несовершеннолетние, беременные женщины, военнослужащие, др. ст. 3.9 КоАП РФ, на лиц, в отношении которых не может быть применен арест налагается штраф в сумме 5.000 рублей).
 
    Разъяснить Петрову В.Ф. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Саров (каб. №) не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Разъяснить Петрову В.Ф. порядок получения водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления- в помещении ОГИБДД г. Саров (г. Саров, ул. ..., д. ..., каб. ...) при наличии документа, удостоверяющего личность и действующей медицинской справки.
 
    Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Постановление составлено машинописным способом.
 
    П/П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова