Решение от 23 мая 2014 года №5-195/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-195/2014 г.
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    23 мая 2014 года                                                                            г. Бежецк
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области Н.В. Максимова,
 
    в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Егорова А.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Егорова <ФИО2>, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> 00 минут, находясь <АДРЕС>, Егоров А.А. из личных неприязненных отношений с целью оскорбления, умышленно высказал <ФИО3>. отрицательную обобщенную оценку его личности, унижая его честь и достоинство, в нецензурной форме, противоречащей общепризнанным правилам поведения людей в обществе и нравственным нормам общества.
 
    Действия Егорова А.А. прокурором квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Представитель Бежецкой межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Егоров А.А. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что его друг <ФИО4> показал ему видео, которое размещено в социальных сетях, на данном видео была <ФИО5>, которая работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС> На видео <ФИО5> показывала одежду двум молодым людям, под видео была сделана надпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его присутствии <ФИО4> написал молодому человеку, являющемуся администратором группы в социальных сетях, где было выложено видео, он ли выложил данное видео. На что молодой человек ответил <ФИО4>, что именно он выложил он, в социальных сетях данный человек указан под именем <ФИО6>. Через социальные сети он узнал, что <ДАТА> в г. Бежецке будет проходить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он вместе с другом <ФИО7> отправились на данное мероприятие, которое проходило на <АДРЕС> в <АДРЕС>. Придя на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примерно около <ДАТА> сидели в машине, увидели, что из далека в их сторону идет молодой человек, который в социальных сетях записан как <ФИО6>, с ним рядом шли еще примерно человек пять. Он вспомнил, что именно этот человек неоднократно оскорблял его в социальных сетях, и именно этот человек разместил видео про <ФИО5>. Они вышли из машины, сначала к ним подошел <ФИО4> и о чем то начал с ними разговаривать. Позже подошел он и услышал, как <ФИО4> спросил у молодого человека «Что ты как девочка не отвечаешь за свои слова?». Он тоже начал спрашивать молодого человека, зачем он оскорблял его в социальных сетях, на что молодой человек ответил, что он никого не оскорблял. После этого он предложил молодому человеку подраться один на один, молодой человек ответил отказом, и сказал, что вызовет полицию. Он предложил ему свой телефон, чтобы тот позвонил. Не дозвонились, т.к. не было сети. Молодой человек взял еще у кого  то телефон и вызвал полицию Во время разговора ни он, ни <ФИО4> указанного молодого человека не оскорбляли.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина Егорова А.А. нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, копией материала <НОМЕР> от <ДАТА>, объяснениями потерпевшей, свидетелей.
 
    Потерпевший <ФИО1> судебном заседании подтвердил обстоятельства происшедшего. Пояснил, что примерно <ДАТА> разместил в социальных сетях видеоролик, на котором зафиксирован обзор <АДРЕС>», под указанным видео прокомментировал данное видео, а именно дал негативную оценку <АДРЕС>, написал: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА><ДАТА> на <АДРЕС> было какое то мероприятие. Примерно около <ДАТА> к ним подошли двое молодых людей, с которыми <ФИО1> общался через социальные сети. Один из молодых людей является лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а другой был <АДРЕС>. Они начали оскорблять <ФИО1>, провоцировать его на драку. Оскорбляли словами <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также они сказали, чтобы он вызывал себе полицию и скорую помощь, что все равно ему никто не поможет. Предложили телефон, чтобы он вызывал полицию. До приезда полиции они продолжали оскорблять <ФИО1>.
 
    Свидетель -  <ФИО11> в судебном заседании подтвердил обстоятельства происшедшего. Пояснил, что <ДАТА> находился со своими друзьями на <АДРЕС> на мероприятии <АДРЕС> Примерно около <ДАТА> к ним подошли двое молодых людей, которых он раньше не знал. Подойдя к ним, молодые люди стали разговаривать с <ФИО1>. Он слышал, что один из указанных молодых людей обвинил <ФИО1>, что тот выложил какое-то видео в социальные сети про <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного молодого человека. Что конкретно говорили каждый из молодых людей не помнит. Называли <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими обидными словами. Потом они стали хлопать <ФИО1> руками по щекам, при этом продолжили его оскорблять. Затем они предложили <ФИО1> вызвать полицию. До приезда полиции молодые люди так и оскорбляли <ФИО1>.
 
    Свидетель <ФИО12> в судебном заседании подтвердил обстоятельства происшедшего. Пояснил, что <ФИО1> знает хорошо, это его друг. Про <ФИО13> знает понаслышке. Примерно в  апреле 2014 года на <АДРЕС> проходил <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он, <ФИО11> и <ФИО1> присутствовали там. К ним подошли двое молодых людей и стали оскорблять <ФИО1>, также они были его по щекам ладонями. Кто то предложил вызвать полицию, <ФИО1> позвонил в полицию. До приезда наряда молодые люди так и оскорбляли <ФИО1>.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции <ФИО15> Пояснил следующее, дату не помнит, во второй половине дня по телефону позвонил гражданин <ФИО1>, сообщил, что на <АДРЕС> молодые люди пытаются причинить ему телесные повреждения и оскорбляют. Выехали с нарядом на место. Когда подъехали увидели <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К ним подошел <ФИО1> и указал на молодых людей, сказал, что это они его оскорбляют. Посадили их в машину, повезли в отдел. Там взяли с них объяснения. При нем <ФИО16> и Егоров называли <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных потерпевшей и свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговора Егорова А.А., потерпевшего, данными свидетелями по делу не установлено. Непризнание вины в совершении административного правонарушения Егоровым, мировой судья расценивает как способ защиты.
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО17> Пояснил следующее: <АДРЕС>». В социальных сетях, он увидел, что кто то разместил видео про ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подписал <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> данной группы удалить видео, тот проигнорировал. Тогда предложил ему встретиться. Как раз в <АДРЕС> проходил <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он вместе с Егоровым пошли на «песочную яму». Увидели <ФИО1> с друзьями. Подошли к ним, никто никого не оскорблял и не бил.
 
    Мировой судья критически относиться к показаниям свидетеля <ФИО17>, расценивая  их, как попытку выгородить своего знакомого  и помочь ему избежать административной ответственности. Мировой судья доверяет показанием данного свидетеля лишь в той части, которая не противоречит показаниям других свидетелей, потерпевшего и материалам дела.
 
    Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав Егорова А.А., потерпевшего <ФИО3> свидетелей, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Егорова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - Егоров впервые привлекается к административной ответственности, имеет достаточно молодой возраст, занимается общественно-полезным трудом и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что позволяет не назначать ему административное наказание в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.61 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Егорова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
 
    Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
 
    Управление федерального казначейства по Тверской области (Прокуратура Тверской области)
 
    Банк получателя ГРЦ по Тверской области Банка России по Тверской области г. Тверь
 
    ИНН 6905000777
 
    КПП 690501001
 
    Код ОКАТО 28401000000
 
    КБК 41511690010016000140
 
    БИК 042809001
 
    р/с 40101810600000010005
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Бежецкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                               Н.В. Максимова