Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-195/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-195/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела об административном правонарушении09 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степанова О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 тогоже района , рассмотрев материалы административного дела в отношении
Кузнецовой <ФИО1>привлекаемой к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2014, 14.03.2014 в Межрайонную ИФНС №31 по Свердловской области поступило обращение <ФИО2> (<НОМЕР>) о фактах обналичивания денег ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заместителем начальника инспекции Кузнецовой О.В. указанное заявление было расписано для рассмотрения <ФИО3>, <ФИО4> На обращение без всестороннего, объективного рассмотрения, в нарушение ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ заявителю не дан.
В судебном заседании Кузнецова О.В. пояснила, что в обращении гр. <ФИО2> не был указан адрес места проживания или электронной почты, в связи с чем направить ему письменный ответ не представилось возможным. Между тем, по обращению данного гражданина были осуществлены мероприятия налогового контроля. На сегодняшний день ответ направлен в адрес заявителя (20.06.2014). Просила прекратить дело за малозначительностью.
Защитник Кузнецовой О.В., допущенный к участию в деле по ее устному ходатайству - Наумова А.С., изложенную позицию поддержала. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного отзыва по существу обвинений.
Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга - помощник прокурора Шахрай Р.Д. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кузнецовой О.В. состава вменяемого административного правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, находит целесообразным прекратить данное дело за малозначительностью деяния, по следующим основаниям:
В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2014, 14.03.2014 в Межрайонную ИФНС №31 по Свердловской области поступило обращение <ФИО2> (<НОМЕР>) о фактах обналичивания денег ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заместителем начальника инспекции Кузнецовой О.В. указанное заявление было расписано для рассмотрения <ФИО3>, <ФИО4> На обращение без всестороннего, объективного рассмотрения, в нарушение ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ заявителю не дан. Согласно приказу от 22 января 2010 года <НОМЕР>, Кузнецова О.В. с 26 января 2010 года была назначена на должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области. Таким образом, она состояла в данной должности и на момент совершения правонарушения, что так же подтверждается ее показаниями, служебным контрактом. В соответствии с должностным регламентом, заместитель начальника ИФНС несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Инспекцию задач и функций. Таким образом, Кузнецова О.В., являлась должностным лицом государственного органа, ответственным за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного на территории РФ и регламентированного Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно ст.10 указанного закона, уполномоченное должностное лицо государственного органа обязано обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и давать письменный ответ. В соответствии со ст.12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
В соответствии со штампом ИФНС, проставленным на заявлении <ФИО2>, оно зарегистрировано 06.03.2014.
На 07.04.2014 ответ на указанное обращение не был направлен в адрес обратившегося лица. Между тем, вопреки доводам привлекаемого лица, в заявлении <ФИО2> указан адрес его места жительства: <АДРЕС> Из показаний <ФИО6> следует, что фактически ответ был направлен только 20.06.2014.
Таким образом, уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области не обеспечено в установленный законом срок объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, что формально является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, а значит, содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Однако в данном случае, суд усматривает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицирует деяние как малозначительное.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 23.1 , п.2 ч. 1 ст. 29.9,
29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Дело об административном правонарушении, в отношении Кузнецовой <ФИО7>, привлекаемой к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью деяния и объявить ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью. Мировой судья Степанова О.А<ФИО8>
