Постановление от 03 апреля 2014 года №5-195/2014

Дело № 5-195/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Барнаул, ул.Г.Исакова 204 03 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    потерпевшего В.
 
    при секретаре Радченко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Толокольникова А.Ю. , <данные изъяты>
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ минут Толокольников, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался в /// в районе /// от /// в сторону ///, где в нарушение пп. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при осуществлении маневра – начало движения и маневра влево создал опасность для движения, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода В., который находился в непосредственной близости от автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, то есть Толокольников совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Толокольников, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой и смс-сообщением, не воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> минут во время несения службы совместно с <данные изъяты> К. было указано требование автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» об остановке транспортного средства. Водитель указанного автомобиля данное требование проигнорировал, начал скрываться. Двигаясь в /// в районе <данные изъяты> со стороны ///, перед /// на запрещающий сигнал светофора данный автомобиль остановился в крайнем правом ряду. Он вышел из патрульного автомобиля, припаркованного прямо за автомобилем «<данные изъяты>», обошел его справа и подошел со стороны водителя. За рулем автомобиля сидел мужчина лет 25-30, одетый в красно-оранжевую куртку. На просьбу открыть окно или дверь автомобиля, он не реагировал. Увидев, что водитель собирается начать движение, он начал отходить в сторону, но водитель вывернул руль влево и начал движение в его сторону прямо на него, и, ускорившись, сбил его. Он упал на капот данного автомобиля, закрыв руками голову, ударился головой о ветровое (лобовое) стекло, получив ссадины на левой и правой кисти, не причинившие вреда здоровью; после чего он упал с капота автомобиля на проезжую часть и ударился затылочной областью головы, получив телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Автомобиль уехал по /// в сторону ///. В указанном автомобиле пассажиров не было, позже было установлено, что автомобилем управлял Толокольников А.Ю., +++ года рождения. Ущерб по делу не возмещен. Просил определить Толокольникову строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом то, что последний не имеет права управления транспортными средствами.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> минут во время несения службы совместно с <данные изъяты> В. на /// было указано требование автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» об остановке транспортного средства. Водитель указанного автомобиля данное требование проигнорировал, начал скрываться. Двигаясь по /// в районе <данные изъяты> со стороны ///, перед /// на запрещающий сигнал светофора данный автомобиль остановился в крайнем правом ряду. <данные изъяты> В. вышел из патрульного автомобиля, припаркованного прямо за автомобилем «<данные изъяты>», обошел данный автомобиль справа и подошел со стороны водителя. За рулем автомобиля сидел мужчина, одетый в красно-оранжевую куртку. На просьбу открыть окно или дверь автомобиля, водитель не реагировал. Водитель вывернул руль влево, где стоял В., начал движение в его сторону прямо на В., и, ускорившись, сбил последнего. В. упал на капот данного автомобиля, закрыв руками голову, ударился головой о ветровое (лобовое) стекло, получив ссадины на левой и правой кисти, после чего он упал с капота автомобиля на проезжую часть и ударился затылочной областью головы, получив телесные повреждения. Автомобиль уехал по /// в сторону ///. В указанном автомобиле пассажиров не было, позже было установлено, что автомобилем управлял Толокольников А.Ю., +++ года рождения.
 
    Административный протокол в отношении Толокольникова рассмотрен в Ленинском районном суде <данные изъяты> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Выслушав пояснения потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Толокольникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт ДТП с участием водителя Толокольникова и потерпевшего В., а также виновность Толокольникова в совершении данного правонарушения помимо пояснений потерпевшего и свидетеля, данных в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы В. <данные изъяты>; письменными объяснениями Толокольникова о том, что +++ минут он находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим его гражданской женой, в состоянии алкогольного опьянения, момент наезда на сотрудника полиции он не видел, так как, возможно, спал на переднем пассажирском сидении автомобиля; письменными объяснениями потерпевшего В. и свидетеля К. аналогичного содержания данным им в судебном заседании; списком нарушений, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Толокольников не выполнил требования пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми: 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В связи с невыполнением данных требований Толокольников допустил наезд на пешехода В., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> года следует, что потерпевший В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, и каковыми могли явиться выступающие детали легкового автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ – <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием мягких тканей в месте ушиба, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, то есть, возможно, их причинение и <данные изъяты>.
 
    Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Толокольниковым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Толокольникова и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему В. доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Толокольников, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему В., – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Толокольникова, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его семейное положение и влияние на него и его семью назначаемого наказания, наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, и отсутствие смягчающих его вину обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Толокольниковым правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, учитывая все обстоятельства данного дела, а также наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая также то обстоятельство, что Толокольников не имеет права управления транспортным средством, а потому не может быть лишен данного права, полагает необходимым назначить по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание Толокольникову в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
 
 
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    Толокольникова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>
 
    Разъяснить Толокольникову А.Ю., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано <данные изъяты> суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева