Постановление от 24 февраля 2014 года №5-195/2014

    Дело № 5-195/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    24 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Винчковской О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Винчковской О., в течение года не привлекавшейся к административной ответственности.
 
    Винчковская О. в судебное заседание явилась, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Винчковская О., являясь иностранным гражданином, нарушила правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    18.02.2014 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: Х, ведущим специалистом экспертом отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, выявлена гражданка Х Винчковская О., которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: 21.01.2013 г. получила вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (82 № 0464915), зарегистрирована по месту жительства, по адресу: Х, сроком до 15.01.2014 г., и в период с 01.01.2013 г. по 01.01.2014 г. и по настоящее время не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в РФ за 2013 г., чем нарушила п. 6 ст. 8. ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение совершено на территории города федерального значения, г. Санкт-Петербург, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании по существу правонарушения Винчковская О. фактически вину признала. Пояснила, что допустила правонарушение в связи с тем, что плохо знала миграционное законодательство, кроме того, в силу Х не смогла вовремя исполнить возложенную на нее обязанность, а когда прибыла в УФМС, то узнала, что совершила правонарушение, а наличие медицинской справки орган УФМС не расценил как уважительную причину пропуска срока подачи уведомления.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Винчковской О. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № Х от 18.02.2014 года, составленным сотрудником УФМС в отношении Винчковской О. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    - объяснениями Винчковской О., данными при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - служебной запиской сотрудника УФМС о выявлении гражданина Винчковской О. и обстоятельствах совершенного ею правонарушения,
 
    - копией паспорта гр-на Х Винчковской О., заверенной должным образом, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому, Винчковская О. является иностранным гражданином, а именно: гражданкой Х;
 
    - копией заявления в УФМС о выдаче вида на жительство, поданное Винчковской О.;
 
    - копией Расписки, согласно которой Винчковскойм О. разъяснены положения ст.9 ФЗ № 115 об обязании подавать лично в отдел УФМС уведомление о подтверждении проживания в РФ;
 
    - копией вида на жительство иностранного гражданина на имя Винчковской О.;
 
    - сведениями из Х от 21.02.2014 года, согласно которым Винчковская О. получает Х с 18.11.2013 года по настоящее время, Х.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УФМС не принесено.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    При этом, вид на жительство - документ, выданный, в том числе, иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, является одновременно и документом, удостоверяющим личность.
 
    Согласно п.6 ст.8 ФЗ № 115, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.
 
    Оценивая совокупность представленных доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Суд полагает вину правонарушителя и факт правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации доказанными.
 
    Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного Винчковской О. правонарушения, суд приходит к следующему.
 
    Суд учитывает, что у Винчковской О. имелась уважительная причина, по которой она своевременно не смогла исполнить возложенную на нее обязанность и уведомить орган УФМС о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, поскольку с 18.11.2013 года Х, которое носило и носит длительный характер, более того, Х.
 
    Кроме того, само событие правонарушения, выразившееся в не уведомлении о подтверждении своего пребывания в РФ, имеет явно непродолжительный характер (менее месяца).
 
    Таким образом, степень общественно вредных последствий для общества и государства необходимо оценивать продолжительностью противоправных действий иностранного гражданина.
 
    Поскольку, срок, установленный для подачи уведомления нарушен незначительно, а причины его нарушения связаны как с недостаточным знанием процедуры, так и с наличием заболевания (психического), что явно не свидетельствует о принципиальном нежелании лица исполнять предписания российского иммиграционного законодательства. В связи с чем, суд полагает возможным применение нормы о малозначительности.
 
    Следовательно, бездействие Винчковской О., хотя формально и содержат все признаки административного правонарушения, но в данном случае, при отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, кроме того, роль правонарушителя в совершении данного правонарушения незначительна.
 
    Применяя положения ст.2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что освобождение от административного наказания в данном случае вполне уместно, поскольку, Винчковская О. осознает последствия нарушения ею законодательства, раскаивается, стремится вернуться в рамки российского правопорядка и в дальнейшем не собирается совершать противоправные деяния.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным освободить Винчковскую О. от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Винчковской О. - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Винчковскую О. от административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявить Винчковской О. устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: