Постановление от 04 июля 2014 года №5-195/2014

Решение по административному делу
 
Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении наказания по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС>            
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
 
    с участием  Белоконь В.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кошкиной Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении:
 
    Белоконь Валентины Валерьевны <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <АДРЕС>имеющей среднее профессиональное образование, замужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся ранее к  административной ответственности,
 
 
                                                            у с т а н о в и л:
 
 
    Белоконь В.В. <ДАТА3>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь во дворе своего дома, расположенном  по адресу <АДРЕС>,  на почве ранее возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на унижение  ее чести и достоинства,  высказала в адрес <ФИО1>, которая находилась на меже земельного участка с Белоконь В.В.,  слова о том, что она  является тварью, скотиной,  а так же высказала в бранной форме, то, что <ФИО1> является  распутной развратной женщиной,  тем самым Белоконь В.В. унизила честь и достоинство <ФИО1>
 
     Белоконь в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что на протяжении длительного времени между ней и соседкой <ФИО1> сложились устойчивые неприязненные отношения. Так  <ДАТА4> на сделанное <ФИО1> замечание о том, что она в не отведенном для этого месте выгуливает свою корову, последняя ответила нецензурной бранью в ее адрес, в ответ на это она обозвала ее тварью и скотиной. Белоконь В.В. пояснила, что какие-либо предметы в нее не бросала,  бранных слов не говорила.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что   между ней и Белоконь В.В. существуют неприязненные отношения, которые сложились по поводу личного подсобного хозяйства. В обеденное время <ДАТА4>  она вышла за двор для того чтобы завести корову, которая была привязана к столбу, расположенному на меже с земельным участком Белоконь В.В., в это время услышала как Белоконь В.В., которая стояла во дворе своего дома, на расстоянии примерно одного метра от нее, высказывая недовольство по поводу выгула ею домашних животных, стала называть ее оскорбительными и бранными  словами, характеризующими ее как женщину, оказывающую платные  услуги сексуального характера неопределенному кругу лиц, продажную, распутную  женщину, как подлую, мерзкую, презираемую женщину. Потерпевшая пояснила, что сразу же после высказывания этих слов, Белоконь В.В. подняв с земли камни, стала  кидать их в ее сторону, бросила ведро, в результате этого, она, закрывая лицо и голову от камней,  получила травмы рук. Потерпевшая показала, что Белоконь В.В. оскорбляла ее в присутствии детей, ей было обидно и стыдно, пояснила,  что  сама оскорбительных выражений  в адрес Белоконь В.В. она не произносила.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что как сотрудник полиции по указанию оперативного дежурного <ДАТА4> он приезжал к месту ссоры произошедшей между <ФИО1> и Белоконь В.В. Из объяснений <ФИО1> ему стало известно, что Белоконь В.В. оскорбляла ее нецензурными словами, бросала в нее камни и ведро, закрываясь  от ударов <ФИО1> повредила себе руки, которые имели ссадины и кровь. Свидетель пояснил, что  как было установлено, очевидцами произошедшего были дети и муж <ФИО1>
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что совместно с сотрудником полиции <ФИО5> выезжал к дому <ФИО1>, которая просила привлечь к ответственности Белоконь В.В. за то, что она бросала в нее камни и ругалась в ее адрес нецензурной бранью. По приезду на место очевидцы произошедшего были опрошены, <ФИО1> собственноручно записала слова, которыми ее называла Белоконь В.В.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля  <ФИО6> показала, что потерпевшей и Белоконь В.В. приходится соседкой, к последней испытывает неприязненные отношения из-за ранее произошедших ссор. Показала, что слышала, как <ДАТА4> Блоконь В.В. в адрес <ФИО1> говорила, что она является распутной и развратной женщиной, при этом эти слова были выражены в неприличной форме.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что Белоконь В.В. является его дочерью, а <ФИО1> соседкой. Когда <ДАТА4> он находился у себя в кухне по <АДРЕС>, то слышал как <ФИО1> оскорбляла ее дочь нецензурными словами, какими именно свидетель пояснить отказался. Показал, что его дочь <ФИО1>.В. неприличными и нецензурными словами не называла.
 
    Помощник прокурора в судебном заседании доводы Постановления от <ДАТА5> поддержала.
 
    Выслушав объяснения Белоконь В.В. и <ФИО9>,  показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и дав им в совокупности юридическую оценку, судья считает, что вина Белоконь В.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается не только показаниями самой   Белоконь В.В., но и  следующими  доказательствами:
 
    · постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> которое содержит в себе описание события правонарушения, совершенного              Белоконь В.В. по отношению к <ФИО9>, квалификацию действий Белоконь В.В. доказательства разъяснения процессуальных прав и обязанностей привлекаемого к ответственности лица и потерпевшего, дату вручения указанным лицам копии самого постановления от <ДАТА5> (л.д.2-4);
 
    · письменными объяснениями, отобранными <ДАТА4> у                <ФИО1>, которая рассказывала о то, что <ДАТА4> ее соседка Белоконь В.В. оскорбляла ее нецензурными словами (л.д.8,12);
 
    · письменными объяснениями, отобранными <ДАТА4>  у <ФИО10>, которая рассказывала о том, что была очевидцем того как Белоконь В.В. называла ее мать <ФИО1> нецензурными словами (л.д.9);
 
    · письменными объяснениями, отобранными <ДАТА4>  у <ФИО9>, который рассказывал о том, что был очевидцем того как Белоконь В.В. высказывала в адрес его матери <ФИО1> слова нецензурной брани (л.д.10).
 
    · пояснительной запиской к делу, на которой зафиксированы слова и словосочетания, высказанные  <ДАТА4> Белоконь В.В. в адрес                      <ФИО1>(л.д.15);
 
    · заявлением  <ФИО1> от <ДАТА4>, зарегистрированным в КУПС ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА4>,  согласно которому  она просила привлечь к ответственности Белоконь В.В.  за то, что она, находясь во дворе своего дома, высказывала в ее адрес нецензурную брань, тем самым унизила и оскорбила ее человеческое достоинство (л.д.7). 
 
    Разрешая вопрос о наличии в действиях Белоконь В.В. состава административного правонарушения судья учитывает то, что по смыслу ч.1 ст.5.61  КоАП РФ под оскорблением, выраженном в неприличной форме понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в обществе нормам нравственности и морали унизительное обращение с человеком.
 
    Неприличные по своей форме слова - это слова непристойные, нецензурные.
 
    При изучении слов указанных в пояснительной записке к делу, следует, что в сопоставлении с толкованием их значений согласно Словарю русской брани под редакцией <ФИО12> (2003 года) и Большому словарю русской разговорной экспрессивной речи (2004года) часть высказанных Белоконь В.В. в адрес <ФИО1> оценочных суждений о том, что она развратная распутная женщина были выражены в вульгарной, бранной, характерной для сниженной разговорной речи форме, находятся за рамками литературного языка, поэтому являются  неприличными.
 
    Как пояснила сама Белоконь В.В. она  действительно назвала <ФИО1> «тварью» и «скотиной»,  но считает, что это не является доказательством совершения ею правонарушения. Данные суждения судья признает ошибочными поскольку,  отрицательную оценку личности <ФИО1>, в данном конкретном случае и при указанных в постановлении от <ДАТА5> обстоятельствах, Белоконь В.В. высказала с сильной негативной экспрессией, а с учетом того, что слова «тварь» и «скотина»   характеризующие человека как личность говорят о том, что этот человек является подлым, ничтожным и, несмотря на то, что они не выходят за рамки литературного языка, в случае их потребления в адрес человека  они содержат  явный  негативный оценочный компонент. Эти слова по степени своей оскорбительности являются повышенно презрительными и грубыми, в данном конкретном случае относятся к оскорбительной, инвективой лексике.
 
     Судья приходит к выводу, что высказывания Белоконь В.В.  в адрес <ФИО1> <ДАТА4> нельзя признать приличными, так как  отрицательная оценка личности <ФИО1> данная Белоконь В.В. при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, была  высказана   в откровенно циничной форме, которая не является общепризнанной и дозволительной в употреблении, она неприлична с точки зрения  общественной морали и правил поведения, принятых в   обществе и носит  оскорбительный характер.
 
     Оценивая показания <ФИО7> о том, что  его дочь Белоконь В.В. <ДАТА4> <ФИО1>   неприличными  словами  не называла  судья приходит к выводу, что такими показаниями свидетель, как отец, привлекаемого к ответственности лица пытается ввести судью в заблуждение и оградить от ответственности Белоконь В.В. . Его доводы о том, что ссора была обоюдной и именно  <ФИО1> называла его дочь нецензурными словами, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем заседании вопрос о привлечении к административной ответственности <ФИО1> не рассматривается.
 
    Таким образом, указанные  и исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что Белоконь В.В. совершила административное правонарушение, поэтому ее действия судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании установлено не было.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Белоконь В.В. правонарушения, тяжести содеянного, материального и семейного положения привлекаемого к ответственности лица, во исполнение целей и задач административного законодательства судья считает, что  ее исправление будет  возможным при назначении ей  наказания   в виде  штрафа в минимальном размере.
 
    Учитывая изложенное,   руководствуясь ст.ст.29.9,29.10  КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Белоконь Валентину Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ  и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
 
    Предложить сумму штрафа перечислить по следующим  реквизитам:
 
    УФК по РО (Прокуратура <АДРЕС> области)
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    КПП <НОМЕР>
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002
 
    БИК <НОМЕР>
 
    КБК 41511690010016000140
 
    ОКТМО 60701000
 
     ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
 
      Разъяснить Белоконь В.В. о необходимости уплаты суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок  она может быть привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 
 
 
    Срок предъявления к исполнению : 2 года.
 
 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня   получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовскойобласти.
 
 
 
 
Мировой судья                                                          Е.П.Колесникова