Постановление от 07 июля 2014 года №5-195/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-195/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
 
07 июля 2014 г                                                                                          г. Лихославль
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Лихославля Тверской области Авдеев А.П., в служебном кабинете судебного участка, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Лихославль, ул. Первомайская, д.2, с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, а так же заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В., рассмотрев административный материал о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в  отношении 
 
    Оганесяна А.С.
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>(личность удостоверена паспортом),
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА3> в период времени <НОМЕР> Оганесян А.С. около входа на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  в неприличной форме оскорбил нецензурной бранью <ФИО1> и <ФИО2>, чем унизил их честь и человеческое достоинство.
 
    В судебном заседании были исследованы Постановление <НОМЕР> заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором в разделе «Объяснения лица …» имеется запись: «С постановлением я не согласен, поскольку оскорбления в адрес <ФИО1> и <ФИО2> я не высказывал. Полагаю, что меня оговаривают» и приложенные к нему документы: материал <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> с заявлением <ФИО5>, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> и Оганесяна, характеристикой на Оганесяна А.С. по месту жительства  (л.д.8-17); материал проверки прокуратуры Лихославльского района  с объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> и Оганесяна (л.д.18-32); справка по проверке Оганесяна А.С. по базе данных «Административная практика».
 
    В судебном заседании Оганесян А.С. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не признал, пояснил, что ранее в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, находилась его пекарня и арендованные им гаражи, в которых находилось его оборудование. Он договорился с руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого зовут <ФИО6>, о встрече по поводу продажи оборудования, а поскольку тот на телефон не отвечал, то он решил прийти непосредственно на предприятие.  На входе на территорию организации к нему вышла ранее знакомая <ФИО7>, которая работала на вахте, и не пускала его на территорию. Затем к ней подошла <ФИО8> и сказала ему:  «Пошел вон». Он ответил ей, что если бы та была мужчиной, он бы с ней сейчас по-другому разговаривал. Оскорблений в адрес <ФИО1> и <ФИО2> он не высказывал, лишь сказал: «Пошли Вы на хрен» и после этого пошел к директору. <ФИО1> также пошла к директору жаловаться, опередив его. Войдя в кабинет директора, он слышал, как <ФИО1> просила директора выставить его, но директор попросил ее выйти. После того, как он с директором <ФИО9>, кажется его фамилия <ФИО10>, решил свои вопросы, он ушел.
 
    Отвечая на вопрос мирового судьи по поводу того, считает ли  Оганесян А.С. сказанное в адрес женщин слова «Пошли Вы на хрен», оскорбительными словами, Оганесян А.С. пояснил, что он считает, что ответил оскорблением на оскорбление.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила показания, отраженные в ранее данных ею объяснениях, и пояснила, что она работает в должности заведующей складом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3>ода около <НОМЕР> она находилась на работе на входе на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Был обед и она следила за тем, чтобы никто не зашел на территорию предприятия. К ней по личному вопросу пришла <ФИО7>, которая ранее работала на этом предприятии. Они находились в будке вахты. Когда она курила, то услышала на улице чей-то мужской голос. На улицу вышла <ФИО7> и спросила у мужчины, что тот хочет. Она услышала, что мужчина спрашивал какого-то <ФИО11>. Поскольку человека по имени <ФИО11> на предприятии нет, то она вышла на улицу. Выйдя на улицу к воротам, она увидела ранее ей знакомого Оганесяна А.С., который ходил по территории предприятия. Оганесян говорил, что ему нужно пройти к директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она сказала Оганесяну, чтобы тот подождал, а она сходит к директору и сообщит о том, что к нему пришли и можно ли пришедшего пропустить. Оганесян услышав это, стал её оскорблять, высказывал в её адрес нецензурные выражения. Она был разозлен, кричал, что он может ходить куда захочет. Она пошла к директору <ФИО13> и сказала, что пришел Оганесян, который её оскорбляет. Следом за ней к директору пришел и сам Оганесян. Директор попросил не впутывать его в произошедшее и попросил её выйти из кабинета, сказав, что он все сам решит с Оганесяном. После этого она ушла из кабинета директора и вновь пошла на свое рабочее место.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила показания, отраженные в ранее данных ею объяснениях, о том, что ранее она работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Её дом находится напротив данного предприятия. <ДАТА3>ода около <НОМЕР> она пришла к своей знакомой <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они вместе с <ФИО1> сидели на вахте, у входа на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она услышала на улице мужской голос и вышла спросить, что нужно. Ранее ей незнакомый Оганесян сказал, что пришел к мужчине по имени <ФИО11>. Она позвала <ФИО1> Юлию. Вышла <ФИО1> и стала разговаривать с Оганесяном, а она стояла и молчала. Потом Оганесян стал её и <ФИО1> оскорблять нецензурными выражениями. Оганесян был возмущен тем, что его остановили на входе на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как ему нужно было пройти к директору. Потом Оганесян вместе с <ФИО1> ушли к директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда <ФИО1> вернулась на вахту, она ушла к себе домой.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> показал, что он является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Территория предприятия огорожена, вход осуществляется через проходную. Свободного входа нет. Пришедших пропускают либо по его указанию, либо сопровождают сотрудники, работающие на проходной. Однажды весной 2014 г, точную дату он не помнит, в первой половине дня, к нему в кабинет пришли <ФИО1> и Оганисян. <ФИО1> была расстроена, заплаканная и сообщила ему, что Оганесян, которого она пыталась остановить на проходной, её оскорбил. Подробности <ФИО1> не сообщала, да и он узнавать их не стремился. Он отослал <ФИО1> работать дальше, а сам стал решать вопросы с Оганесяном. Что произошло на проходной, он у Оганесяна не спрашивал. Участвующийв качестве прокурора Смирнов А.В. в своем заключении просил суд признать Оганесяна А.С. виновнымв совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему с учетом личности минимальное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав Оганесяна А.С., потерпевших, свидетеля и заключение Смирнова А.В., приходит к выводу, что своими действиями Оганесян А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения законности при их получении (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ), приходит к выводу, что исследованные доказательства соответствуют требованиям закона.
 
    Факт высказывания Оганесяном А.С. оскорблений в адрес <ФИО1> и  <ФИО2> подтвержден показаниями потерпевших, как данными в ходе проверки так и в судебном заседании и показаниями свидетеля <ФИО13>
 
    Из объяснений самого Оганесяна А.С. от <ДАТА5> и от <ДАТА4> следует, что в ответ на требование <ФИО1> выйти за ворота, он, дословно: «… послал их на хрен» (л.д.13, 31).
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании  не установлено.
 
    Суд не считает возможным освободить Оганесяна А.С. от наказания, поскольку совершенное им  правонарушение, связано с унижением человеческого достоинства, в силу чего оно не может быть признано малозначительным.
 
    С учетом всех обстоятельств, учитывая, что Оганесян А.С. ранеек административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности применения к нему минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и считает, что целям наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, будет отвечать наложение на него <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст. 3.1, ст.4.2, ч.1 ст.5.61, ст. ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать  Оганесяна А.С. виновным в совершении <ДАТА3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    Назначенный штраф обязать Оганесяна А.С. уплатить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Квитанцию об оплате штрафа обязать Оганесяна А.С. представить в секретариат судебного участка для учета. Разъяснить Оганесяну А.С. положенияст.32.2 КоАП РФ в части исполнения наказания в виде штрафа, а именно:
 
    1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Разъяснить Оганесяну А.С. последствиянеуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, а именно:
 
    5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Разъяснить Оганесяна А.С. порядокотсрочки и рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренный ст.31.5 КоАП РФ, а именно:
 
    1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.1 КоАП РФ  в Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            А.П. Авдеев