Постановление от 02 июня 2014 года №5-195/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5- 195 /14
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     02 июня 2014 года                                                                            г. Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода Н.Н.
 
    Авдиенко
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Васильева А.Ю.1  <ДАТА>годарождения, уроженца   г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>    ,  проживающего     по адресу :  <АДРЕС>, к административной ответственности  не    привлекавшегося  , согласно справки о нарушениях ПДД РФ в Нижегородской области ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          31 марта      2014    года  в 00      часов  20     мин.  на 37 км а/д Крым Подольского района Московской области,  Васильев А.Ю.1      управлял  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>    , государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО>    ,    в состоянии алкогольного    опьянения  , чем нарушил  п. 2.7  Правил дорожного движения РФ.
 
            В судебное заседание  Васильев А.Ю.1   не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание то обстоятельство, что Васильев А.Ю.1      на рассмотрение дела не явился , заявил  ходатайство в порядке ст.24.4 Кодекса РФ  об административных правонарушениях  , о рассмотрении дела в его отсутствие , мировой судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  лица,  в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, с участием его  защитника по ордеру  от 19 мая 2014 года Кнышовой И.А.
 
       В судебном заседании защитник  Кнышова И.А.  пояснила , что Васильев А.Ю.1  виновным себя не признает , ***1 работает на большегрузном автомобиле , часть груза разгрузил в Москве ночью , часть в г. Подольске в течение дня. 30 марта 2014 года Васильев А.Ю.1 выехал на трассу М2 в сторону Москвы , поскольку в Москву днем не пускают и парковочных мест мало , он был вынужден остановиться на обочине перед АЗС. Вечером подъехали сотрудники ДПС и выписали ему штраф за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.11 КоАП РФ. После этого Васильев А.Ю.1 стал отъезжать на территорию АЗС в поисках парковочного места , когда остановился в нему подошли сотрудники ДПС и пояснили , что от него пахнет алкоголем . После чего составили протокол об отстранении от управления транспортным средством  , время его составления 00 часов 25 мин. , затем составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , согласно которого прибор показал  0,00 промилле , время 00 часов 40 мин. , второй тест в 00 часов 42 мин. показал так же результат 0, 00 промилле. Дата поверки вышеуказанного прибора 23 сентября 2013 года. После этого сотрудники ДПС повезли Васильева А.Ю.1 на мед. освидетельствование в г. Подольск , где у нарколога алкотестер показал : в 00 часов 58 мин. - 0, 34 промилле ,  а в 01 час 18 мин. - 0, 36 промилле , анализы мочи и крови не брались. Дата поверки прибора 25 апреля 2013 года , т. е срок поверки практически истек. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.Ю.1 по ч. 1 ст. 12. 8 Ко АП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного  правонарушения.
 
             Заслушав объяснения защитника Кнышовой И.А.    , проверив материалы дела и  дав им оценку мировой судья  находит, что вина Васильева А.Ю.1     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ,  установлена и доказана.
 
    Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
      Вина Васильева А.Ю.1  в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении. При составлении протокола Васильеву А.Ю.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ;
 
    - протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых , чьи подписи имеются в указанном документе и в котором зафиксирован факт наличия у Васильева А.Ю.1    визуальных признаков опьянения ;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , составленным в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в указанном документе, в котором зафиксирован факт наличия у Васильева А.Ю.1    визуальных признаков опьянения, а также результат освидетельствования « состояние алкогольного опьянения не установлено », собственноручная запись Васильева А.Ю.1  в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»;
 
    -  бумажными носителями  результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается отсутствие  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ,  концентрация  0 ,000  мг/л;
 
     - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  от 31 марта 2014 года ;
 
    - актом № 247 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица , которое управляет транспортным средством  от 31 марта 2014 года , согласно которого  у Васильева А.Ю.1 установлено состояние опьянения;
 
    -протоколом о задержании транспортного средства от 31 марта 2014 года ;
 
    - карточкой водителя;
 
    Действия сотрудников полиции были совершены с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    В связи с тем, что  у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать , что Васильев А.Ю.1 находится  в состоянии опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный  ,  работники  ДПС в соответствии с п.10 вышеуказанных правил правомерно направили Васильева А.Ю.1 на медицинское освидетельствование.
 
          Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
              Согласно  п. 2.7.  ПДД , водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.    
 
       Согласно п. 7 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых  вопросах , возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» , (ред. от 09.02.2012) , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того , что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
                Исходя из материалов административного дела и доказательств , представленных органом  ГИБДД   их тщательном исследовании в ходе судебного разбирательства , суд критически относится  к показаниям защитника Кнышовой И.А.    данным в судебном заседании  , поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.             Таким образом,  доводы защитника Кнышовой И.А.     не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и опровергаются  исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты , в целях уклонения   Васильевым А.Ю.1  от наказания за содеянное.
 
       При таких данных мировой судья, находит установленным, что Васильев А.Ю.1   совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1  ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения .                
 
                 Смягчающих и отягчающих   административную  ответственность  обстоятельств  судом не установлено .
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает  характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие  смягчающих и    отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного  , а также положения   ст.3.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях , согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
 
    Руководствуясь ст. 25.1 ,  29.9 , 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать  Васильева А.Ю.1      виновным   в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12. 8   Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его   наказанию в виде штрафа в размере  30000 (тридцати тысяч) рублей  с  лишением  права управления транспортным средством на срок - один год семь    месяцев .
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью .
 
    Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд , уполномоченный ее рассматривать .
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Н.Н.  Авдиенко
 
 
 
    Разъяснить Васильеву А.Ю.1         , что в целях исполнения назначенного  наказания  водительское удостоверение   на право управления транспортными средствами  , в течении трех дней после  вступления постановления в законную силу подлежит сдаче  в ОБ   ДПС ГИБДД УМВД  России по г. Н.Новгороду , по адресу : г.Н.Новгород ул. Каховскаяд. 3А  .
 
    Разъяснить   Васильеву А.Ю.1    , что после вступления постановления в законную силу, в целях исполнения назначенного административного наказания, административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Московской области( УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001 Р/с 40101810600000010102 , банк получателя : отделение 1 Москва , БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 46651000, УИН : 18810450146080001453 Назначение платежа: штраф по постановлению №______
 
    с обязательным представлением квитанции в суд, рассмотревший дело.
 
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.