Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-195/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-195/2014
Постановление
7 июля 2014 годаг. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Пак О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Спицына Д.В., ***, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
*** года в 12 часов 40 минут Спицын Д.В. в магазине «Г» по адресу: ***, совершил хищение одной бутылки водки «Мягкая», объемом 0,25 л, стоимостью 123 рубля, причинив тем самым ООО «Центр реструктуризации» материальный ущерб на указаннуювыше сумму.
Спицын Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно по указанному в протоколе адресу, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующихв деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Спицына Д.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом заказного письма за истечением срока хранения и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Спицына Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Факт совершения Спицыным Д.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АМ № ***от *** года (л.д. 3);
- заявлением директора магазина № 56 «Гроздь» Ищенко О.А. от *** года (л.д. 4);
- актом добровольной выдачи похищенного имущества от *** года (л.д. 6);
- объяснениями Спицына Д.В. от *** года, согласно которым последний находясь в магазине «Гроздь» взяв с прилавка одну бутылку водки, прошел через кассовый терминал, не оплатив за товар (л.д. 7);
- объяснениями П.Н.А. от *** года (л.д. 8);
- объяснениями Т.Е.А. от *** года (л.д. 9);
- объяснениями И.О.А. от *** года (л.д. 10);
- рапортом полицейского ОБ ППСП МУ МВД РФ «Энгельсское» от *** года (л.д. 11);
- протоколом об административном задержании от *** года (л.д. 12);
- протоколом о доставлении *** года (л.д. 13);
- справкой об административной ответственности (л.д. 14).
Согласно справки выданной представителем магазина «Гроздь», стоимость похищенного Спицыным Д.В. имущества - бутылки водки «Дистарка» Мягкая 40%, объемом 0, 25 л (первый питейный зав.), составляет 123 рубля.
Изучив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Спицына Д.В. по ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Назначая Спицыну Д.В. наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможнымназначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Спицына Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области, код подразделения 046), Банк: ГРКЦ в Саратове ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811690050056000140, ИНН 6455014992, КПП 645501001, ОКТМО 63650000.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья (подпись) И.А. Усанова
Верно.
Мировой судья И.А. Усанова
