Постановление от 05 июня 2013 года №5-195/2013

Решение по административному делу
    
Дело № 5-195/2013 г. «94 с/у»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    пос. Нахабино Московской области                                                       «05» июня 2013 г.
 
    ул. Советская, д. 28
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
 
    с участием Трокоза О.Р. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Трокоза О.Р. <ДАТА2> г/р, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Протоколом об административном правонарушении Трокозу О.Р. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно: Трокоз О.Р. 02.05.2013 г. в 20 час 55 мин у д. 27 по ул. Железнодорожной пос. Нахабино Красногорского района Московской области, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ, проехал железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.
 
    При рассмотрении дела Трокоз О.Р. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что въехал на железнодорожный переезд и в этот момент прозвучал звуковой сигнал. Он двигался со стороны ул. 11 Саперов в направлении ул. Красноармейской пос. Нахабино. После переезда имеется съезд налево на ул. Красноармейскую, где скопилось большое количество машин, поворачивающих налево, поэтому на железнодорожном полотне был затор машин, автомобили двигались очень медленно. Когда он поравнялся со светофором, запрещающий сигнал не горел. Он заехал на железнодорожный переезд и медленно по нему двигался из-за большого скопления машин, на середине переезда увидел, что по встречной полосе машине не едут, понял, что железнодорожный переезд закрывается. Доехал до конца переезда, где был остановлен сотрудниками ДПС, предъявившими правонарушение.
 
    Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что административное дело в отношении Трокоза О.Р. следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Трокоз О.Р. как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании давал последовательные показания, из которых усматривается, что на железнодорожный переезд он въехал при отсутствии запрещающего сигнала светофора, однако из-за большого скопления машин на переезде закончил маневр проезда переезда при запрещающем сигнале светофора.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
 
    На основании п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на железнодорожных переездах.
 
    В соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС не были установлены и опрошены свидетели правонарушения.
 
    Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу в отношении Трокоза О.Р., привлекаемого к ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Водительское удостоверение возвратить Трокозу О.Р. после вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья: Л.В.Бабак