Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-195/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-195/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Хабаровск 22 мая 2013 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска Рудой И.Г.( 680013 г.Хабаровск ул. ****, 67 а) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении **1 , ****2 рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего в г.Хабаровск ****, д.18 а кв.61, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
**1 15.04.2013 года в 23 часов 30 минут в районе дома 23 по пр. 60- летия Октября г.Хабаровска, являясь водителем автомобиля Нисан «Ларго» с государственным регистрационным номером А 766 РО/79 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание **1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки, по адресу проживания, указанному **1 при составлении протокола об административном правонарушении. При этом, заказная корреспонденция с судебной повесткой возвращена в нераспечатанном виде по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Работниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения **1 судебной повестки. Однако **1 судебную повестку не получил, в суд не явился. Возвращение почтового конверта с повесткой по причине истечения срока хранения, суд расценивает как неоднократное, намеренное уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от явки в почтовый орган для получения повестки. В связи с чем, суд считает неявку на почтовое отделение за повесткой и неявку в судебное заседание как злоупотребление **1 своими правами и сознательное затягивание рассмотрения дела.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от **1 не поступало.
Исходя из изложенного, в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Исследовав материалы дела, суд считает **1 виновным в совершении указанного выше правонарушения. Вина его подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 697358 от 15.04.2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 283537 от 15.04.2013 г., актом освидетельствования на состояние опьянения 27 АА № 050785 от 15.04.2013 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 302051
Протокол об административном правонарушении 27 ОВ 697358 от 15.04.2013г. составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписан должностным лицом.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 283537 от 15.04.2013 г. следует, что поводом к отстранению **1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что определено по резкому изменению окраски кожных покровов лица, по поведению, не соответствующему обстановке.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 050785 от 15.04.2013 г. у **1 состояние алкогольного опьянения не установлено.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 302051 следует, что основанием для направления **1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия **1 суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, что указанные выше доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , суд
П О С Т А Н О В И Л :
**1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев ( один год семь месяцев).
Постановление может быть обжаловано в **** районный суд
г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья И.Г. Рудой.
