Постановление от 07 июня 2013 года №5-195/2013

Решение по административному делу
Дело №5-195/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    с. Белозерское <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка №2 Белозерского района Курганской области Самаева А.А. (Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Советская, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
 
    Олькова Николая Анатольевича, <ДАТА>рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ольков Н.А. <ДАТА> в 20 час. 30 мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Ольков Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем не управлял. Также указал, что <ДАТА> он с супругой поехал помыть автомобиль, автомобилем управляла его супруга <ФИО1> не имеющая водительского удостоверения. Когда они заметили движущийся автомобиль сотрудников ГИБДД, то решили остановиться и поменяться с ней местами. И когда к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, за рулем находился уже он. Состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не оспаривал.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> суду показал, что <ДАТА> при несении службы в <АДРЕС> совместно с ИДПС <ФИО3> ими был замечен автомобиль, двигавшийся на небольшой скорости, под управлением <ФИО4>, они следовали за автомобилем, сразу после остановки автомобиля он подошел и попросил у водителя документы, почувствовав запах алкоголя от Олькова Н.А. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и в их же присутствии прошел освидетельствование прибором Алкотест, по результатам которого было установлено состояние опьянения, что отражено в акте освидетельствования, и с чем Ольков Н.А. был согласен. Каких-либо возражений он не высказывал, а лишь пояснил, что употреблял спиртное, сел за руль, потому что была необходимость помыть машину, боялся потерять работу. Факт управления автомобилем не отрицал. Водитель управлял до момента остановки автомобиля, никто в салоне автомобиля не пересаживался, с поля его видимости автомобиль не исчезал.
 
    Свидетель <ФИО3> суду показал, что <ДАТА> при несении службы в <АДРЕС> совместно с ИДПС <ФИО6> ими был замечен автомобиль, автомобиль двигался неуверенно, на небольшой скорости. После остановки автомобиля ввиду установления у водителя признаков алкогольного опьянения, а именно резкого запаха алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Ольков Н.А. был согласен. Ольков Н.А. управлял автомобилем до момента остановки, на переднем пассажирском сиденье во время движения автомобиля и после его остановки сидела женщина, пристегнутая ремнем безопасности, после остановки автомобиля они подъехали и остановились сразу же, никто в салоне автомобиля не пересаживался, с поля его видимости автомобиль не исчезал.
 
    Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА> он видел, как автомобиль <ФИО1> подъехал к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, следом подъехал автомобиль инспекторов ГИБДД, он видел как Ольков и его супруга пересаживались в автомобиле.
 
    Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что <ДАТА> около 21 часов вечера стоял на телеге во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, видел, как подъехала машина Ольковых, за рулем которого сидела <ФИО1> Затем примерно в течение минуты подъехала машина инспекторов ГИБДД, в этот момент на месте водителя уже сидел Ольков Н.А., он видел, как супруги поменялись местами.
 
    Свидетель <ФИО10> суду пояснила, что вечером <ДАТА> она убиралась в ограде своего дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, видела, как подъехала машина Олькова, под управлением <ФИО1> которая с супругом поменялась местами.
 
    Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА> года она управляла транспортным средством без водительского удостоверения. Когда подъехали сотрудники ГИДББ, и инспектор ГИБДД подошел к их машине, то за рулем уже сидел супруг, потому, что они поменялись местами.
 
    Заслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
                В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Управление транспортным средством - это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Ольков Н.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, о чем указано в акте освидетельствования, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования, использование технических средств измерения осуществляется при производстве по делам об административных правонарушениях, в частности при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации).
 
    Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в случае сомнения в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого будут являться доказательством, подлежащим оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При несогласии лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации) независимо от причин такого несогласия.
 
    Таким образом, нормативное регулирование производства по делам об административных правонарушениях предусматривает гарантии, достаточные для того, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
 
    Освидетельствование Олькова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ИДПС ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Олькова Н.А. составила 0,51 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора «-+» 0,05 мг/л), т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ольков Н.А. был согласен, что удостоверено его собственноручной подписью в акте освидетельствования.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судом не установлено.
 
    Оснований сомневаться в правдивости и объективности объяснений, допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД <ФИО6>, свидетеля <ФИО3> не имеется, поскольку даны они лицами, являвшимися очевидцами правонарушения, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, и конкретными обстоятельствами дела,  установленными судом.
 
    Исследованные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу своего постановления. Доказательств, их опровергающих суду не представлено.
 
    К доводам Олькова Н.А. о непризнании своей вины, а также, о том, что он не управлял автомобилем, и к показаниям свидетелей<ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО10>, являющихся его знакомыми, его супруги Ольковой Л.А. в указанной части, суд относится критически, учитывая, что они являются заинтересованным в исходе дела лицами, и расценивает их как способ защиты и желание Олькова Н.А. уйти от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При рассмотрении дела личная заинтересованность инспектора ГИБДД <ФИО6> в привлечении Олькова Н.А. к административной ответственности не установлена, поскольку правонарушение было установлено в ходе несения службы, ранее с Ольковым Н.А. инспектор знаком не был, неприязненных отношений не имелось, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.
 
    Со всеми документами Ольков Н.А. был ознакомлен, давления при составлении протоколов на него никто не оказывал. Незаконность действий со стороны сотрудника ДПС не установлена.
 
    Таким образом, вина Олькова Н.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА>, иными материалами дела. 
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Олькова Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.            
 
    В соответствии со 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учитываются: личность Олькова Н.А., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Олькову Н.А. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений. При этом мировой судья считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ: 
 
 
                Олькова Николая Анатольевича признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
                Копию мотивированного постановления вручить Олькову Н.А. и направить в ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» УМВД России по Курганской области.   
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии мотивированного постановления в Белозерский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                        А.А. Самаева
 
 
 
(мотивированное постановление изготовлено <ДАТА> к 16 час. 40 мин.)
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>