Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-195/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Киров, Калужскойобласти 11 июня 2013г.
Мировой судья судебного участка № 31 Кировского района Калужской области Ланцева Т.С., с участием представителя Петрушина А.В. - по доверенности Шувалова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Петрушина Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Кирова, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
Водитель Петрушин Александр Владимирович, <ДАТА3> в 23 часов 35 минут, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков на <АДРЕС> <АДРЕС> области при наличии запаха алкоголя из полости рта и нарушения речи отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, Петрушин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отводов не заявлено.
В судебном заседании Петрушин А.В. вину не признал и показал, что <ДАТА4> около 23 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на <АДРЕС> <АДРЕС> области. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в больнице он отказался, освидетельствование на месте ему не предлагали пройти. В тот день употреблял около 50 грамм пива.
Вина Петрушина А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 03.05.2013г., составленным в соответствии с требованием законодательства;
· актом 40 АО <НОМЕР> от 03.05.2013г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Петрушина А.В. от прохождения освидетельствования, а именно записано- «дуть не буду» и подтверждено подписью Петрушина А.В.
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 40 КМ <НОМЕР> от
<ДАТА6>, из которого усматривается, что водитель Петрушин А.В. при наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы и нарушения речи, при отказе в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР>
от 03.05.2013г.;
· рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МОВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от 03.05.2013г.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МОВД России «<АДРЕС> <ФИО1> показал, что <ДАТА3> около 23 часов 30 минут на <АДРЕС> <АДРЕС> области им был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков под управлением Петрушина А.В. который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость походки, невнятная речь. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, Петрушин А.В. отказался. Затем Петрушину А.В. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Петрушин А.В. также ответил отказом, пояснив, что он никуда не поедет, так как он употреблял спиртные напитки и не видит в этом необходимости. При этом работал видеорегистратор.
В основу защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, положены:
· отрицание Петрушиным А.В. вины в содеянном;
Давая оценку доказательствам, представленными сторонами мировой судья отдает предпочтение доказательствам, представленными ГИБДД по следующим основаниям.
Доводы Петрушина А.В. о том, что он не отказывался от освидетельствования на месте не могут быть признаны убедительными, поскольку отказ от освидетельствования на месте зафиксирован его подписью в протоколе и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Не доверять материалам дела, показаниям инспектора ДПС, у суда нет оснований.
Показания Петрушина А.В. судом расцениваются как избранный им способ своей защиты.
Переходя к юридической оценке содеянного, мировой судья учитывает следующее.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что 03 мая 2013г. водитель Петрушин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта и невнятная речь, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В силу изложенного, мировой судья полагает, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имело достаточно оснований полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения, в силу чего вправе было в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от освидетельствования был заявлен, в силу чего объективная и субъективная сторона правонарушения имели место.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Представленные должностным лицом ГИБДД доказательства относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что вина Петрушина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью и неопровержимо доказана.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, Петрушину А.В. выдавалось водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, в силу чего он обладает специальным правом управления транспортными средствами.
При назначении наказания Петрушину А.В. судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
При определении характера правонарушения, совершенного Петрушиным А.В. мировой судья учитывает, что управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что наказание Петрушину А.В. надлежит избрать в виде лишения специального права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Петрушина Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить Петрушину А.В., что в соответствии с положениями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить Петрушину А.В., что в соответствии с ч. 1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 31 Кировского района Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд Калужскойобласти.
Мировой судья: Ланцева Т.С.
