Постановление от 20 августа 2013 года №5-195-2013

    № 5-195-2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Гаврилов-Ям 20 августа 2013 года
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области М.В.Селютин, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Лодыгина Антона Алексеевича, <данные изъяты>
 
    у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Лодыгин А.А. не имея права управления транспортными средствами, осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, около дома № на <адрес>, покинул место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Лодыгин А.А. с обстоятельствами указанными в административном протоколе согласен. После произошедшего ДТП он поговорил с другим участником, который ехал на мопеде и они решили не вызывать работников ГИБДД, так как второй водитель не отрицал своей вины и обещал возместить причиненный ущерб добровольно, то Лодыгин уехал с места ДТП. О том, что второй водитель вызвал сотрудников полиции узнал, только в отделе ГИБДД при составлении административного протокола. Так же Лодыгин пояснил, что когда его вызвали в отдел ГИБДД и составили административный протокол, он по просьбе инспектора ГИБДД расписался в схеме места ДТП которая была в материалах дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель ГИБДД инспектор ФИО2 пояснил, что ему передали административный материал по факту ДТП, где водитель покинул место ДТП. Им было установлено, что водителем покинувшим место ДТП является гражданин Лодыгин А.А. в отношении которого был составлен ДД.ММ.ГГГГ административный протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. На место ДТП выезжал инспектор ФИО3
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению от дежурного выезжал на место ДТП на <адрес>. Приехав на место было установлено, что произошло ДТП с участием мопеда под управлением гражданина ФИО4 и неустановленного водителя на автомашине <данные изъяты> которого на месте ДТП не было. Мопед имел механические повреждения. Была составлена схема ДТП и получено объяснение от ФИО4
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он ехал на мопеде по <адрес>. Перед ним ехала автомашина <данные изъяты> которая показала поворот налево, а потом неожиданно повернула направо. В результате этого он не успел среагировать и совершил столкновение с данной автомашиной. После столкновения водитель автомашины вышел и сказал ему, что он должен <данные изъяты> рублей за ремонт двери. Сначала с этим согласился, так как находился в стрессовом состоянии. Водитель автомашины записал его телефон и адрес и уехал. К ФИО4 подошли его знакомые и сказали, что надо вызвать работников ГИБДД, что он и сделал.
 
    Выслушав Лодыгина А.А., инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО4, а так же исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия Лодыгина А.А. подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Пояснения Лодыгина А.А. о том, что между ним и вторым участником ДТП была достигнута договоренность о возмещении ущерба, в результате чего он покинул место ДТП не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данной дорожной ситуации, Лодыгин А.А. не имея страхового полиса, должен был взять расписку от ФИО4 подтверждающую их договоренность. Если участники ДТП по обоюдному согласию решают не вызывать работником ДПС они могут на месте сами заполнить схему ДТП и справку о ДТП, которая будет подтверждающим документом их договоренности. Ни ФИО4, ни Лодыгин никаких документов по факту ДТП не составляли, следовательно, все участники аварии должны были находиться на месте ДТП, и ждать приезда работников ДПС. Фактически Лодыгин А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Вина Лодыгина А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями ФИО4 и самого Лодыгина А.А. Оснований не доверять им не имеется.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающими административную ответственность являются признание вины. Санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством, либо административный арест до 15 суток. С учетом того, что Лодыгин А.А. не имеет водительского удостоверения, суд назначает ему наказание в виде административного ареста, однако с учетом признания им вины и личности правонарушителя суд считает возможным назначить минимальное наказание.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Назначить Лодыгину Антону Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
 
    Судья М.В. Селютин