Постановление от 17 декабря 2013 года №5-1943/13

Дело № 5 – 1943/13
 
Постановление
 
    «17» декабря 2013 г. г.Владивосток ул.Фокина, д.23а
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,
 
    с участием помощника Приморского транспортного прокурора Шипуновой О.В., представителя ООО «Аренда» Мань Н.В., специалиста – государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора Осипенко О.В.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ООО «Аренда»), ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: дата, место нахождения: <адрес>, об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    дата по результатам проверки ООО «Аренда» Приморской транспортной прокуратуры с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора, выявлены грубые нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности.
 
    По данному факту в отношении ООО «Аренда» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Шипунова О.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Аренда» вину в совершенном правонарушении признала полностью, суду пояснила, что выявленные нарушения Обществом устранены.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор Ростехнадзора Осипенко О.В. пояснил, что методические указания по проведению обследования портальных кранов с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации РД 10-112-4-98 были введены в действие с 1998г. по 2001г., действуют на сегодняшний день. Письмо завода изготовителя в котором указано, что срок эксплуатации крана Кирове составляет 30 лет, не соответствует действительности, поскольку согласно ГОСТа максимальный срок службы кранов составляет 20 лет.
 
    Выслушав пояснения представителя ООО «Аренда», прокурора, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Как следует из материалов дела, на территории ООО «Аренда», расположенного по <адрес>, имеются опасные производственные объекты (приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества от дата), на которых установлено и эксплуатируется грузоподъемное устройство - кран портальный монтажный <...>.
 
    Согласно акту проверки ООО «Аренда» от дата, выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:
 
    При эксплуатации грузоподъёмного крана не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (нарушение ч.1 ст. 11 и ч. 1 ст. 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9.4.1. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 (далее -ПБ 10-382-00)).
 
    Кран портальный <...>, рег.№, отработал нормативный срок службы и не прошёл экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке на предмет возможности его эксплуатации (нарушение ч.1 ст. 13 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 (далее - ФЗ-116), п. 9.3.21. ПБ 10-382-00);
 
    3.    Отсутствует лицо, ответственное за безопасное производство работ краном, назначенное соответствующим приказом (нарушение ч.1 ст.9 ФЗ-116, п. 9.4.2. ПБ10-382-00);
 
    Не оформлен приказом по организации допуск к работе крановщика и стропальщиков (нарушение п. 9.4.23. ПБ 10-382-00);
 
    Не проведено частичное техническое освидетельствование крана, последняя дата освидетельствования - дата (нарушение ч.1 ст.9 ФЗ-116, п. 9.3.2. ПБ 10-382-00);
 
    На кране не установлен регистратор параметров его работы (нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 2.12.11. ПБ 10-382-00);
 
    Производственные инструкции не выданы обслуживающему персоналу (крановщик и стропальщики) под роспись (нарушение п. 9.4.26. ПБ 10-382-00);
 
    Не проведено комплексное обследование подкрановых путей (нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 6.1. РД 10-138-97);
 
    Отсутствует журнал осмотра съемных грузозахватных приспособлений (нарушение ч.1 ст.9 ФЗ-116, п.9.3.26.ПБ 10-382-00);
 
    На месте производства работ находятся съёмные грузозахватные приспособления (траверсы и текстильные стропы), не имеющие бирок (клейм) (нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 9.5.6. ПБ 10-382-00, фото);
 
    Текстильные стропы имеют поверхностные обрывы нитей ленты общей длиной более 10% ширины ленты (нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 8.3.5. РД 24-СЗК-01-01, фото);
 
    Отсутствуют паспорта на съёмные грузозахватные приспособления (нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 3.1.26. ПБ 10-382-00);
 
    Зазоры в стыках рельсов всего подкранового пути превышают допустимые значения (нарушение приложение 10 ПБ 10-382-00и п. 8.9. ПБ 10-382-00);
 
    Деревянные полушпалы подкранового пути имеют смятие в местах опоры подкладок глубиной более 10 мм(нарушение п. 6.13. РД 10-117-95);
 
    15.    Частично разрушены заземляющие перемычки в стыках рельсов
подкранового пути по оси «А» (нарушение п. 5.6. ГОСТ 51248-99, фото);
 
    16.    Отсутствуют технологические карты на погрузо-разгрузочные работы (ч.1 ст. 9 ФЗ-116, ч. е) п. 9.5.18. ПБ 10-382-00).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта на кран портальный <...>, рег.№ согласно которого нормативный срок службы крана истек в 2006г., копией паспорта кранового пути, копией фототоблицы по поверке, пояснениями генерального директора ООО «Аренда» и Обществом не оспариваются.
 
    Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Аренда» допустило грубые нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности.
 
    Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.9.1 Ко АП РФ.
 
    Частичное устранение нарушений, установленных в ходе проверки, не освобождает ООО «Аренда» от административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, однако признается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельством.
 
        Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
Постановил:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Аренда», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на счет получателя –УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура) Банк ГРКЦ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 41511690010016000140, р.счет 40101810300000010001, ИНН 2722064511, ОКАТО 08401000000, КПП 272201001 (в федеральный бюджет штрафы по административным правонарушениям).
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостокав течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья              О.О.Ясинская