Решение от 05 сентября 2014 года №5-194/2014

Решение по административному делу
Дело  №5-194/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении материалов дела  об административном правонарушении
 
    05 сентября 2014 года                                                        г. Новошахтинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района  Ростовской области Мазуров С.А., находящийся по адресу: ул.Социалистическая д.29 <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном  правонарушении, рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении  Юдиной Ф.И.О1, <ДАТА2> рождения,
 
    место рождения:  <АДРЕС>,
 
    зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
    работающей:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,
 
    ранее к административной ответственности  не  привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 КРФоАП,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    05.09.2014 года мировому судье судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района  Ростовской области поступил административный материал об административном правонарушении, составленный  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Ростовской области отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юдиной Ф.И.О1 по ст.19.4.1 КРФоАП, согласно которому   <ДАТА4> около 13 час. 00 мин. установлен факт воспрепятствования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» законной деятельности должностного лица по проведению выездной налоговой проверки, выразившееся в не представлении документов, необходимых для проверки, отсутствие представителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по юридическому адресу, а следовательно не обеспечение общества возможности с ознакомлением с документами.
 
    Отсутствие представителей общества по юридическому адресу <АДРЕС>, установлено проверяющей группой, путем выезда по адресу:  <ДАТА4>, что подтверждается актами о воспрепятствовании законной деятельности.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что он подлежит возращению, поскольку в административном протоколе в отношении Юдиной Ф.И.О отсутствуют указания на часть статьи при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указывается статья КРФоАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 КРФоАП.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 25.08.2014 года  в отношении Юдиной Ф.И.О не указано часть статьи 19.4.1 КРФоАП, состоящей из трех частей, несмотря на обязательность ее указания в силу положений ч.2 ст.28.2 КРФоАП.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП необходимо возвратить административный материал должностному лицу, составившему административный протокол для устранения изложенных выше нарушений закона.
 
    Кроме того при изучении данного административного материала судьей установлен6о, что местом совершения административного правонарушения, совершенного Юдиной Ф.И.О и предусмотренное ст.19.4.1 КРФоАП, является юридический адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно  <АДРЕС>, то есть тот адрес куда осуществлялся выезд проверяющей группой налогового органа и который указан в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии со ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В соответствии с п.3 п.п. «з»  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо место нахождения юридического лица.
 
    В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Юдиной Ф.И.О являющейся должностным лицом, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то местом совершения административного правонарушения является место исполнения этим должностным лицом своих обязанностей, то есть <АДРЕС>
 
    А следовательно, рассмотрение дела по указанному административному правонарушению не подведомственно мировому судье судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области и  не входит в его компетенцию.
 
    Данный административный материал подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г.Красный Сулин, обслуживающего территорию юридического адреса <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что данный материал  должен быть  возвращен  в орган, составивший протокол, для устранения   вышеуказанных  недостатков.           
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.4 п.1 ч.4, 29.12  КРФоАП, мировой  судья, -
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 КРФоАП  в  отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Юдиной Ф.И.О1  возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области - для  исправления вышеуказанных недостатков и последующего направления соответствующему мировому судье г.Красный Сулин.
 
 
    Мировой судья: Ф.И.О3