Постановление от 18 февраля 2014 года №5-194/2014

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 5-194/2014
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-194/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    По делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    18 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Смицнюка В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Смицнюка В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смицнюк В., являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    18.02.2014 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: Х, ведущим специалистом экспертом отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, выявлен гражданин Х Смицнюк В., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: гражданин Х Смицнюк В. 27.09.2012 г. получил разрешение на временное проживание в РФ (№ 5684-12), 07.05.2013 г. зарегистрирован по адресу: Х, сроком до 28.08.2015 г., и в период с 27.09.2013 г. до 27.11.2013 г., и по настоящее время не подал в территориальный орган федерального органа исполнительной, в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ-115 от 25.07.2002 года, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение совершено на территории города федерального значения, г. Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании по существу правонарушения Смицнюк В. фактически вину признал. Пояснил, что допустил правонарушение в связи с тем, что не знал, нужно подтверждать ежегодно свое пребывание на территории РФ. Когда прибыла в УФМС, узнал, что совершил правонарушение. Проживает в Санкт-Петербурге вместе <…….>.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Смицнюка В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № Х от 18.02.2014 года, составленным сотрудником УФМС в отношении Смицнюка В. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    - объяснениями Смицнюка В., данными при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - служебной запиской сотрудника УФМС о выявлении гражданина Смицнюка В. и обстоятельствах совершенного им правонарушения,
 
    - копией паспорта гр-на Х Смицнюка В., заверенной должным образом, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому, Смицнюк В. является иностранным гражданином, а именно: гражданином Х;
 
    - копией заявления в УФМС о выдаче разрешения на временное проживание, поданное Смицнюком В.;
 
    - копией Расписки, согласно которой Смицнюку В. разъяснены положения п.9 ст.6 ФЗ № 115 об обязании подавать лично в отдел УФМС уведомление о подтверждении проживания в РФ;
 
    - копией разрешения на временное проживание иностранного гражданина на имя Смицнюка В.;
 
    - копией свидетельства о заключении брака, согласно которого Смицнюк В. состоит в браке с гр-кой Х.;
 
    - копией паспорта на имя Х., согласно которой оная является гражданкой Х.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УФМС не принесено.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно п. 9 ст.6 ФЗ № 115,временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, ранее административных правонарушений не совершал, а также то, что состоит Х, с которой проживает единой семьей.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
 
    Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
 
    На этом основании решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
 
    На этом основании, административное выдворение Смицнюку В. за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Смицнюку В. в виде штрафа, без административного выдворения.
 
    Руководствуясь ст.18.8 ч.3,29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Смицнюка В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО, адрес6 Х) ИНН 7841326469 КПП 784101001, БИК - 044030001, ОКТМО 40910000, КБК- 19211640000016020140, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать