Постановление от 20 мая 2014 года №5-194/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-52-194/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Старая Полтавка                                                                                 20 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В.,
 
    с участием представителя Петрова Н.А., представляющего интересы на основании  доверенности <Номер> от 20 марта 2014 года, Мартин Е.В.,
 
    рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области, 21 марта 2014 года, в отношении Петрова Н.А., «датарождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Петров Н.А. 14 января 2014 года, в 03 час. 25 минут, являясь водителем транспортного средства, автомашины <Номер> государственный регистрационный знак <Номер>, в <АДРЕС>, управлял  транспортным средством находясь в состоянии  опьянения,  то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Петров Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
 
            Представитель Петрова Н.А. - Мартин Е.В., представляющийинтересы на основании  доверенности <Номер> от 20 марта 2014 года, в судебном заседании пояснил, что  Петров Н.А. 14 января 2014 года, в 03 час. 25 минут,  водителем транспортного средства, автомашины <Номер> государственный регистрационный знак <Номер>, в <АДРЕС> не являлся, транспортным средством не управлял. Сотрудник ДПС составил протоколы в отношении Петрова Н.А. с нарушением действующего законодательства. С результатами освидетельствования на месте Петров Н.А. согласен не был. У инспектора ДПС не имелось законных оснований для освидетельствования Петрова Н.А., поскольку он не являлся водителем транспортного средства. Также в протоколах не соответствует действительности место совершения правонарушения, время и события произошедшего, поэтому  полагает необходимым производство по делу в отношении Петрова Н.А. о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  
 
     Лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, возражений не представило.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Доринов Б.А., допрошенный мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области, согласно определению мирового судьи от 15 апреля 2014 года в судебном заседании показал, что у Петрова Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что Петров Н.А. согласился, о чем имеется отметка в протоколе. В присутствии понятых Петров Н.А. прошел освидетельствование, которое подтвердило у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Петров Н.А. был согласен. Управлял транспортным средством Петров Н.А., именного его он видел за управлением транспортного средства <Номер> регистрационный знак <Номер>, также он имел при себе водительское удостоверение. В материалах дела имеется тест- отчет, который был проведен прибором «Кобра», который находится на балансе учреждения и прошел ежегодную калибровку. Все процессуальные документы составлялись на месте. Освидетельствование Петрова Н.А. проводилось на месте, также на месте он был согласен с составленным протоколом об административном правонарушении.       
 
    Свидетель <Наименование1>, допрошенный мировым судьей судебного участка № 88 Волгоградской области, согласно определению мирового судьи от 15 апреля 2014 года в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого 14 января 2014 года при составлении протокола об административном правонарушении в  отношении Петрова Н.А. Петров Н.А. в его присутствии согласился пройти освидетельствование на месте. При нем он произвел выдох в алкотестер. Цифр он не помнит, но при таких показателях недопустимо управление транспортным средством. Выраженных признаков алкогольного опьянения у Петрова Н.А. не видел, пояснений при составлении протокола он не давал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, Петрова Н.А., двоих сотрудников полиции и знакомого Петрова Н.А.. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2014 года и о задержании транспортного средства в отношении Петрова Н.А. также были составлены в его присутствии. Кому было передано транспортное средство Петрова Н.А. он не видел. Все протоколы составлялись в машине сотрудников ДПС. Петрова Н.А., управляющим транспортным средством не видел Освидетельствование в отношении Петрова Н.А. проводилось сотрудником полиции, второй сотрудник полиции сидел на переднем сидении патрульной машины, он стоял рядом с машиной со стороны сотрудников ДПС, двери были открыты, он видел, как Петров Н.А. подписывал протоколы. Со стороны Петрова Н.А. стоял его друг. Возражений со стороны Петрова Н.А. не поступило. Он молча подписал протоколы. Петров Н.А. был согласенс освидетельствованием на месте.
 
    Свидетель <Наименование2> не допрошен мировым судьей судебного участка № 129 Волгоградской области, согласно определению мирового судьи от 15 апреля 2014 года, поскольку зарегистрирован по адресу<ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА6>. 
 
    Выслушав представителя Мартин Е.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Петрова Н.А. в совершении административногоправонарушения доказанной по следующим основаниям.       
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года проведено медицинское освидетельствование Петрова Н.А. По результатам которого,  было установлено состояние алкогольного опьянения Петрова Н.А.
 
           В связи с согласием Петрова Н.А. на прохождение освидетельствования, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года было проведено освидетельствование Петрова Н.А. насостояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Кобра», заводской номер прибора <Номер>, дата последней поверки 30 августа 2013 года.Инспектором ДПС ГИБДД с учетом показания прибора - 0,474 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения Петрова Н.А., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер> от 14 января 2014 года и бумажным носителем. С результатами освидетельствования Петров Н.А. согласился, данный факт засвидетельствован подписями понятых, а также Петров Н.А. указалсобственноручно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
 
                 В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <Номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», « по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Факт управления Петровым Н.А. транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
 
     Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Петровым Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела.
 
    При этом, мировой судья критически относится к показаниям представителя Мартин Е.В. и его доводам в той части, что Петров Н.А. не управлял транспортным средством, поскольку у него забрали ключи и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно объяснениями понятых, допрошенных мировыми судьями при исполнении судебного поручения по определению от 15 апреля 2014 года.
 
       Довод представителя Мартин Е.В. о том, что транспортным средством Петров Н.А. не управлял, водителем не являлся, несостоятелен и объективно опровергается показаниями материалами дела и показаниями свидетелей. Не доверять данным доказательствам у мирового судьи нет оснований, так как они полностью согласуются между собой и иными доказательствами. Кроме того, Петров Н.А. при составлении протоколов никаких замечаний к ним не сделал, хотя во всех перечисленных документах он указан именно как водитель, и поставил свои подписи.
 
    В судебном заседание представитель Мартин Е.В. и Петров Н.А.   доказательств факта не управления транспортным средством не представили и своих доводов не подтвердили.
 
    Согласно протоколам об административном правонарушении от 14 января 2014 года и об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2014 года Петров Н.А.был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранен от его управления.
 
    Факт нахождения Петрова Н.А. 14января 2014 года при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего от того же числа, так объяснениями понятых.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Петрова Н.А. указанным сотрудником дорожно-патрульной службы или о том, что у него могло сложиться предвзятое к нему отношение, Петровым Н.А. и его представителем Мартин Е.В. непредставлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым положить  их показания наряду с другими исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Довод Мартин Е.В. о том, что при составлении протокола понятые присутствовали формально, мировой судья считает не состоятельным, поскольку при этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у мирового судьи не возникло сомнений о их присутствии на месте, их подписи в процессуальных документах свидетельствует о действиях, проводимых инспектором ДПС, которые они закрепили своей подписью, поскольку замечаний на этот счет Петров Н.А. в протоколе неуказал.
 
    Таким образом, судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину Петрова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
            При назначении административного наказания судья принимает во внимание,  характер совершенного  административного  правонарушения, личность  правонарушителя Петрова Н.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Признать Петрова Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Петрову Н.А. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить Петрову Н.А., что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Поскольку Петров Н.А. в судебном заседание не присутствовал, срок вступления постановления в законную силу начинает течь с момента получения им копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу «по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано».
 
     Петрову Н.А. необходимо оплатить административный штраф в размере 30 000  рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления  в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.
 
             Сведения.
 
      В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
            Петрову Н.А. необходимо в трехдневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в межмуниципальный отдел МВД РФ «Палласовский» по адресу: <АДРЕС>.
 
            Копию постановления в 3-дневный срок направить по месту составления протокола.
 
    Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить  межмуниципальный отдел МВД РФ «Палласовский».
 
            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области.
 
    Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.