Постановление от 01 июля 2014 года №5-194/2014

Решение по административному делу
                          Дело <НОМЕР>           
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                                   01 июля 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., при секретаре Мироновой А. В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении Соколова Артёма Владимировича, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    сведении о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
установил:
 
 
                <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>минут  на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Удачный Мирнинского района РС(Я), <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Соколов А.В. суду пояснил, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал, все записи в протоколах были сделаны под давлением сотрудников ДПС  и   отказался от дачи объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также указал, что протокол об административном правонарушении противоречив и не полон, составлен с грубым нарушением норм, установленных законодательством, инспектором при составлении протокола не указаны выявленные внешние признаки опьянения, свидетели, данные о техническом средстве измерения - наименование алкотестера, его номер и сведения о проведении проверки, поверки и калибровки.  Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны, какие именно внешние признаки опьянения послужили причиной к отстранению. В данном протоколе указано, что в 01 час 40 минут имело место отстранения водителя от управления транспортным средством, но в то же время в протоколе об административном правонарушении указано, что водитель якобы управлял транспортным средством, что является существенным противоречием.  Считает, что рапорт инспектора ДПС не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как описывает обстоятельства произошедшего, опровергающиеся иными доказательствами по делу и составлен с нарушением закона, а именно не зарегистрирован в порядке, предусмотренном Приказом МВД РФ от 04 мая 2010 года № 333 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».  Ему не были должным образом разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.          
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району <ФИО2> суду показал, что во время дежурства на Полярнинской дороге было остановлено транспортное средство, так как им был  необходим понятой. За рулём был Соколов.   В ходе разговора от Соколова исходил резкий запах алкоголя, была смазанная речь, покрасневшие глаза, в связи с чем, на него был составлен административный материал, ему были разъяснены права. Давления на него оказано не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что лично с Соколовым не знаком, ехал по Полярнинской дороге, его остановил сотрудник ДПС, попросил быть понятым при освидетельствовании. Освидетельствование было проведено в его присутствии в машине инспектора перед Сытыканом. Кроме них в машине находился ещё один понятой. Соколов со всем был согласен, замечаний от него не поступило, давление на него со стороны сотрудников ДПС не оказывалось.  С показаниями прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был ознакомлен, расписался.  
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей и исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно показаниям сотрудника ГИБДД в судебном заседании установлено, что при несении службы им было остановлено транспортное средство под управлением Соколова А.В. с признаками опьянения, а именно был запах алкоголя, смазанная речь, покраснение глаз. При проведении освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых у Соколова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    При освидетельствовании Соколова А.В. техническим средством измерения Drager Alкotest 6810, пределы допускаемой погрешности прибора +_ 0,05 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Согласно сертификату соответствия № 0275945 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» соответствует требованиям нормативных документов, поверка анализатора проводится 1 раз в год, корректировка показаний  анализатора проводится не реже 1 раза в 12 месяцев. Дата последней поверки прибора - <ДАТА5> 
 
    На основании этого, освидетельствование Соколова А.В. было проведено прибором, соответствующим всем требованиям, а потому не позволяет сомневаться в достоверности полученного результата исследования. Кроме того, с результатом проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов А.В. согласился, о чём поставил свою подпись в соответствующем акте, при этом каких-либо замечаний по поводу неправильного проведения данного освидетельствования он не сделал.  
 
    Протокол об административном правонарушении 14 РС <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Во исполнение требований указанной статьи Соколову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. В протоколе Соколов А.В. указал, что выпил 1 литр пива и управлял автомашиной и подтвердил подписью своё объяснение.
 
    Доводы Соколова А.В. суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО2> и понятого <ФИО3> А.В.. Не признание вины Соколовым А.В. суд считает способом его защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, которое обеспечено законодательством.
 
                Суд не установил  доказательств невиновности Соколова А.В., а также наличие сомнений, которые бы указывали на его невиновность. Все доказательства вины Соколова А.В.  достоверны, составлены в соответствии с законом и не подлежат сомнению.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                Между тем, в нарушении указанного пункта ПДД РФ, Соколов А.В. управлял транспортным средством     в состоянии  алкогольного опьянения.
 
                Таким образом, суд считает, что вина Соколова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст.  26.2 КоАП РФ.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Признать виновным Соколова Артёма Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
 
                Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
 
                Разъяснить Соколову А.В., что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
 
Реквизиты для оплаты административных штрафов в ОГИБДД
 
    Штраф в ГИБДД
 
    Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) )
 
    ИНН:  1435054074 КПП: 143501001 Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК: 049805001 Расчетный счет: 40101810100000010002 Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140 ОКАТО г. Удачный: 98231509000 ОКТМО 98631109 ОКАТО п. Айхал98231552000 ОКТМО 98631152
 
 
       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я)  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е. А. Христофорова