Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-194/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-194/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июля 2014 г. г. Раменское Московской обл., ул.Серова, д.29 Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Балашовой Г.Е., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-194/14в отношении Игнатьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Игнатьев О.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 08 час. 00 мин. водитель Игнатьев О.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге <АДРЕС> в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебном заседании Игнатьев О.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> он двигался из дома, со стороны <АДРЕС>, по автодороге А102. Увидел выезд со второстепенной дороги с установленным дорожным знаком «Уступи дорогу». Подумав, что действие дорожного знака 3.20 прекращено имеющимся съездом на второстепенную дорогу с установленным дорожным знаком «Уступи дорогу», выехал на полосу встречного движения. Вину в совершении правонарушения не признал, указывая, что дорожная разметка на <ДАТА5> отсутствовала.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Игнатьева О.Н. вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Игнатьев О.Н. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), из которой усматривается траектория движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 28-30), согласно которой на <АДРЕС> установлен дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, кроме того на 7 км 450 м указанной автодороги имеется выезд с прилегающей территории с установленным знаком 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно гл.3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Кроме того, согласно Правилам дорожного движения РФ выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что водитель Игнатьев О.Н. совершил выезд на полосу встречного движения, сопряженный с нарушением требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Мировой судья доверяет представленной совокупности доказательств по делу, которые зафиксированы в соответствии с КоАП РФ, непротиворечивы.
При этом доводы Игнатьева О.Н. отрицавшего свою вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных судом выше, основаны, по мнению суда, на неверном толковании Игнатьевым О.Н. положений закона. Так, с достоверностью установлено, что на участке автомобильной дороги, где Игнатьевым О.Н. совершен выезд на полосу встречного движения, дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ сохраняет свое действие, оно не прервано имеющимся выездом с прилегающей к дороге территории - объездной дороги. Игнатьев О.Н. двигался со стороны <АДРЕС>, достоверно знал об установленном знаке 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.
Доводы Игнатьева О.Н. об отсутствии дорожной разметки на спорном участке автомобильной дороги для разрешения по существу дела об административном правонарушении значения не имеют, поскольку нарушений дорожной разметки Игнатьеву О.Н. в вину не поставлено. В данном случае Игнатьеву О.Н.следовало управлять автомобилем таким образом, чтобы в пути следования обеспечить контроль за движением автомобиля и не допустить нарушения ПДД, в частности выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, сопряженного с нарушением требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Игнатьева О.Н. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным подвергнуть Игнатьева О.Н. наказанию в виде административного штрафа, что будет наиболее отвечать задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ИГНАТЬЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»); л/с 04481А83650; ИНН 5040031734; КПП 504001001; расчетный счет: 40101810600000010102; банк получателя: Отделение 1 Москва; КБК 18811630020016000140; БИК 044583001; ОКТМО 46648000; УИН 18810450143110004967. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Раменский городской суд Московскойобласти через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья:
