Постановление от 19 мая 2014 года №5-194/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ливны 19 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г.Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    в отношении Веневцева А. А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
 
    Веневцев А.А., являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА16> в 06 часов 15 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства Веневцев А.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он, не согласившись пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, попросил доставить его в медицинское учреждение, однако сотрудники полиции проигнорировали его просьбу и составили в отношении него административный протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудники ГИБДД при составлении административных протоколов не разъяснили ему права, оказывали психологическое давление и нарушили процедуру отстранения от управления транспортным средством.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Веневцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной.
 
    Вина Веневцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому Веневцев А.А., являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА16> в 06 часов 15 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в объяснениях «лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» Веневцев А.А. только указал - «Болела голова», не дав более никаких объяснений;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА16>, основанием для которого послужили признаки алкогольного опьянения - неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом каких-либо объяснений по факту употребления или неупотребления алкогольных напитков или каких-либо иных запрещенных веществ Веневцев А.А. не давал, в присутствии двух понятых отказавшись пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно расписался в протоколе после слова «отказываюсь»;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА16>, основанием для которого послужило подозрение Веневцева А.А. в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
 
    рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА16>, согласно которому в ходе проверки документов у водителя Веневцева А.А. было установлено, что последний управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с признаками опьянения. В связи с этим водителю Веневцеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался в присутствии двух понятых, после чего также в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Веневцевым А.А., управлявшим транспортным средством, совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
 
    Суд критически относится к показаниям Веневцева А.А. о том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как они опровергаются письменными доказательствами по делу.
 
    Так, оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС в той части, что при общении с Веневцевым А.А. было установлено, что тот управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и о том, что Веневцев А.А. отказался пойти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и проследовать в медицинское учреждение, у суда не имеется, так как он согласуется с письменными доказательствами по делу - административными протоколами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, причин для оговора Веневцева А.А. у сотрудников ДПС не имелось.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов дела и обстоятельств дела бесспорно установлено, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Веневцев А.А. являлся водителем транспортного средства, а у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА16> сотрудник полиции при общении с Веневцевым А.А., выявив наличие оснований, предусмотренных в п. 3 Правил освидетельствования, обоснованно предъявил последнему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и лишь после отказа от прохождения освидетельствования на месте, в соответствии с п. 10 указанных Правил составили протокол о направлении Веневцева А.А. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот в присутствии двух понятых отказался. В связи с этим инспектор ДПС, имея все правовые основания, составил в отношении Веневцева А.А. протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме того, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования будет исполненным в том случае, когда водитель, которому это требование высказано и к которому применена соответствующая мера обеспечения производства по делу, прошел медицинское освидетельствование непосредственно после направления на такую процедуру должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и в том медицинском учреждении, в которое он доставлен. Исходя из положений Правил от <ДАТА19> <НОМЕР>, указанное должностное лицо должно быть осведомлено о результатах проведенного в отношении водителя медицинского освидетельствования. Установление состояния опьянения либо факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования является правовым основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что Веневцев А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по причине недоверия сотрудникам полиции, не может быть принято во внимание, как не имеющее правового значения по настоящему делу, не влияющие на вывод о его виновности и квалификацию его действий, поскольку Веневцев А.А. после отказа пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основания для направления Веневцева А.А. на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции имелись, а потому в силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Веневцев А.А. обязан был выполнить его законное требование о прохождении такого освидетельствования.
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сама процедура оформления протокола была соблюдена. Более того, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что при его составлении от Веневцева А.А. не поступало каких-либо замечаний по его составлению или ходатайств о занесении его показаний (объяснений) в протокол, в том числе и о направлении его на медицинское освидетельствование. При этом в самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись Веневцева А.А. после собственноручно написанного слова «отказываюсь», что не отрицалось им в ходе судебного заседания. Данных о том, что на Веневцева А.А. оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции в материалах дела не имеется, и самим Веневцевым А.А. не представлено.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что все протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сама процедура оформления протокола была, по мнению суда, соблюдена. При их составлении Веневцеву А.А. разъясняли права, присутствовали оба понятых, которые своими подписями удостоверили их правильность.
 
    Также, по мнению суда, не влияет на квалификацию действий Веневцева А.А. его довод о том, что после составления протокола об отстранении от управления автомобилем, транспортное средство фактически никуда не изымалось и осталось под его управлением.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Веневцева А.А., по делу не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Веневцева А.А., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    При назначении наказания Веневцеву А.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, личность виновного, его семейное и материальное положение, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать виновным Веневцева А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Веневцев А. А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение <НОМЕР> в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области.
 
 
 
    Мировой судья                                               подпись                                          И.И. Нисонов