Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-194/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-194/2014
Дело №5-194/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Клин Московской области « 18 » июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области Михайловская О.В.,
при секретаре Никитиной М.Ф.,
на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.Богачевой Ю.Н., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицам, участвующим в производстве по делу, процессуальные права, разрешив заявленные ими ходатайства , мировой судья ,
У С Т А Н О В И Л:
Богачева Ю.Н. обвиняется в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах :
/Дата/ в /время/, на /адрес/ управляя автомашиной /марка/ госномер /номер/ совершила наезд на пешехода Б. и в нарушение п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Богачева Ю.Н. вину не признала, пояснила, что с Б. они ранее были знакомы. Она осуществляет предпринимательскую деятельность и хотела принять Б. на работу. По его просьбе /дата/ они встретились на /адрес/. Между ними произошел конфликт. Б. требовал от нее вернуть его документы, но сам не возвращал ее документы, находящиеся у него. Когда она собралась уезжать, Б. перегородил ей дорогу, встав перед машиной. Она поехала задним ходом во дворы . Б. снова подошел к машине и стал кричать « Смотрите, меня давят». Из магазина /нзвание/ вышел молодой человек и стал фотографировать ее машину. После этого Б. отошел от машины, и она уехала. Наезда на Б. она не совершала. Позже ей позвонил отец и сообщил, что к ней домой приезжали сотрудники ДПС. После этого она поехала к /адрес/. Ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку у Б. отсутствуют какие - либо повреждения, вред его здоровью либо имуществу она не причиняла.
Свидетель Б. в судебном заседании первоначально показал, что он с женой шел по /адрес/ мимо магазина /название/ в сторону автовокзала. Богачева ехала задним ходом и наехала на него. Впоследствии Б. показал, что в /дата/ он работал у ИП Богачевой в качестве водителя. Богачева Ю.Н. не выплатила ему заработную плату в размере /сумма/. /дата/ она приехала забрать у него документы. Он стал спрашивать про заработную плату, но Богачева стала уезжать. Когда она сдавала задним ходом, наехала на него, ударив в левое колено. Он стал задерживать Богачеву, чтобы она не уехала, но в этот момент она второй раз наехала ему на обе ноги. Повреждений у него никаких не было, но он почувствовал боль и вызвал сотрудников ДПС. В этот же день он обратился в приемный покой, ему поставили диагноз - ушиб левого коленного сустава. Видимых повреждений у него не было и в последующие дни.
Допрошенный в качестве свидетеля врач - травматолог МУЗ «Клинская городская больница» П. суду пояснил, что /дата/ в приемный покой обратился Б., он жаловался на боль в области правого коленного сустава. Видимых повреждений у него не было. Б. направлялся на рентгенографическое исследование, костных повреждений у него не обнаружено. Диагноз: ушиб левого коленного сустава был выставлен со слов пациента. Видимые повреждения могут проявляться не в первый день, а в последующие дни. Если у Б. видимые повреждения не проявились и в последующие дни, то из этого следует, что механическое воздействие было минимальным.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает в магазине /название/ продавцом - консультантом. /Дата/ он находился на своем рабочем месте и с улицы услышал крик: «Стой, куда уезжаешь?». Он вышел на улицу и увидел, что водитель Богачева пыталась уехать на автомашине /марка/. Б. кричал, чтобы она остановилась, стоял перед ее автомашиной и пытался удержать. В его присутствии Богачева на Б. не наезжала. Б. пояснил, что Богачева наехала на него на углу дома и пыталась скрыться. Б. жаловался на боль в ноге, но ходил нормально, не прихрамывал.
Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Клинскому району К. и Ш. по вызову в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие .
Проверив материалы дела об административном правонарушении , мировой судья приходит к следующему:
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ , при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции .
Согласно ст. 25.2 ч.1 КоАП РФ , потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Из протокола об административном правонарушении следует, что /дата/ в /время/ на /адрес/, водитель Богачева Ю.Н. управляя автомашиной /марка/ госномер /номер/ совершила наезд на пешехода Б. и в нарушение п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия ( л.д./номер/).
Согласно справке МУЗ «Клинская городская больница», /дата/ в /время/. Б. обратился травматологический пункт, у него было установлено: ушиб левого коленного сустава, в указанных местах видимых повреждений нет ( л.д./номер/).
В судебном заседании врач-травматолог МУЗ «Клинская городская больница» П. показал, что диагноз Б: ушиб левого коленного сустава он выставил со слов пациента, видимых повреждений у него обнаружено не было. Видимые повреждения от механического воздействия в результате ДТП в первый день причинения могут не проявиться, а проявиться в последующие дни. Если видимые повреждения не проявились и в последующие дни, то сила механического воздействия отсутствовала или была минимальной.
Из объяснений Б. следует, что видимых повреждений, причиненных в результате наезда у него не было ни в первый день, ни в последующее после ДТП время. Ни амбулаторно, ни стационарно Б. не лечился.
Вместе с тем , в судебном заседании было установлено, что /дата/ между Богачевой и Б. произошла конфликтная ситуация , возникшая в результате неисполнения ими взаимных обязательств гражданско-правового договора. Богачева пояснила, что Б. не возвратил принадлежащие ей документы, а Б. пояснил, что Богачева не выплатила ему заработную плату.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что пешеходу Б. по вине водителя Богачевой были причинены повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства установлено не было, административным органом такие доказательства также не представлены.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 24.5 ч.1 п.1, п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Богачевой Ю.Н. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка №74 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления .
Мировой судья /подпись/ О.В. Михайловская
