Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-194/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-194/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2013 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,
при секретаре Дюсембаевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Парфилова Георгия Георгиевича, родившегося «дата» года в «место рождения», проживающего по адресу: …, работающего в Администрации … сельсовета Алейского района Алтайского в должности электрика,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу .. № ….по делу об административном правонарушении от .. года Парфилов Г.Г., лишенный права управления транспортными средствами, …года в .. часа .. минут управлял транспортным средством - «…», государственный регистрационный знак .., по ул. … с. … Алейского района Алтайского края со стороны МТМ в сторону ул. …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парфилов Г.Г. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что … года он выпил пиво, в вечернее время управлял автомобилем.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парфилова Г.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно частей 1, 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ..от .. года Парфилов Г.Г. .. года .. часа . минут был отстранен от управления транспортным средством - «…», государственный регистрационный знак …, на основании наличия признаков алкогольного опьянения.
Факт управления Парфиловым Г.Г. транспортным средством в указанное выше время подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Халло Е.В. от .. года, письменным объяснением Парфилова Г.Г. в протоколе об административном правонарушении от .. года о том, что «выпил спиртное, управлял транспортным средством будучи лишенный водительского удостоверения».
Согласно акту … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. года, показаний технического средства измерения следует, что в .. часа .. минуты .. года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Халло Е.В. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Парфилова Г.Г. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «.. ..», заводской номер .., по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Парфилова Г.Г. При этом, при наличии клинических признаков опьянения, зафиксированных инспектором ДПС в акте, - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Парфиловым Г.Г. воздухе в результате проведенного исследования составило … мг/л. Данные показания прибора также подтверждаются записью результатов исследования на бумажном носителе.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Мировой судья считает необходимым применить допускаемую основную погрешность прибора +, - .. %, в связи с чем показания прибора в сторону уменьшения соответственно составляют … мг/л.
Техническое средство измерения - «..» (заводской номер ..) - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе поверено … года, что подтверждает исправность технического средства измерения и не вызывает сомнений в достоверности показаний.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Парфилов Г.Г. согласился, о чем свидетельствует произведенная им в акте запись о согласии, удостоверенная подписью последнего и подписями двух понятых.
Таким образом, с учетом согласия Парфилова Г.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным им в соответствующем акте, мировой судья считает установленным, что … года в ..часа .. минут Парфилов Г.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Парфилов Г.Г. лишен права управления транспортными средствами по постановлению от … года, что подтверждается справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Шаульского Е.И., списком нарушений, а также данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании Парфиловым Г.Г.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Парфилова Г.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Мировой судья соглашается с вмененным Парфилову Г.Г. составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку основания для квалификации действий Парфилова Г.Г. по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Парфилову Г.Г. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Парфилова Г.Г., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание Парфиловым Г.Г. вины в инкриминируемом административном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также, что на иждивении у Парфилова Г.Г. находятся двое несовершеннолетних детей его сожительницы, последняя находится в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение Парфиловым Г.Г. однородного и аналогичного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Парфилову Г.Г. наказание в виде административного ареста не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Основания, препятствующие назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.
Руководствуясь статьями 1.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 12.8 ч. 3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Парфилова Георгия Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - … суток.
Срок отбывания наказания Парфилову Георгию Георгиевичу исчислять с .. часов .. минут … года.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В.Петрова
15.06.2013г. Постановление вступило в законную силу.
