Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-194/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-194/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2013 года г. Гуково Ростовскойобласти
Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
КОНСТАНТИНОВОЙ <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ Константиновой Т.А. разъяснены,
отводов и ходатайств Константиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>. не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 час. 00 мин. установлено, что Константинова <ОБЕЗЛИЧИНО>., являясь должностным лицом, заведующей МБДОУ детский сад <НОМЕР> «Сказка», не выполнила в срок законное предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, а именно:
- не оборудовала теневые навесы для защиты детей от солнца и осадков на 4 групповых площадках детского сада, что является нарушением п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
По данному факту <ДАТА3> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах в отношении Константиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Константинова <ОБЕЗЛИЧИНО>. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признала.
Помимо собственного признания, вина Константиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где Константинова <ОБЕЗЛИЧИНО>. собственноручно указала, что с указанными недостатками согласна, недостатки не устранены в связи с отсутствием финансирования (л.д. 4);
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6);
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено не выполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5> в части оборудования теневыми навесами для защиты детей от солнца и осадков на 4 групповых площадках детского сада (л.д. 5);
- приказом от <ДАТА6> (л.д. 8).
Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных доказательств у мирового судьи не имеется. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Константиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения мировой судья не усматривает.
В случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании (приложении к нему) и представить необходимые подтверждающие документы. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не содержит. Приложения к предписанию, содержащие такие сведения, в материалах дела также отсутствуют.
Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет правовое значение факт невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина Константиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>., ее действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаются совершение административного правонарушения впервые и считает возможным назначить Константиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Константинову <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Р/сч. <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
ОКАТО <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в л/с04581788120, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Поливанова Е.А.
