Постановление от 12 сентября 2013 года №5-194/2013

5-194/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
              13 сентября 2013 года                                                                                  г. Красноярск
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Елена Николаевна с участием специалиста эксперта ГГС ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска – Волошиной Е.Н., представителя Карасевой Н.Н. – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Карасевой <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ИНН №,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Индивидуальный предприниматель Карасева Н.Н. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики <данные изъяты> ФИО2, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ИП Карасева Н.Н. допустила к выполнению работ в качестве водителя маршрутного автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следующего по маршруту № гражданина республики <данные изъяты> ФИО2 не имеющего разрешения на работу. При этом факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 был выявлен в тот же день в <данные изъяты> часов сотрудниками БДД ОКИБДД МУ МВД «Красноярское» на конечной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в ходе проверки автобуса под управлением ФИО2
 
    Представитель УФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска Волошина Е.Н. при рассмотрении дела пояснила, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу, был допущен ИП Карасевой Н.Н. к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя автобуса, осуществлявшего пассажирские перевозки по маршруту №. Доказательствами совершения правонарушения являются объяснения ФИО2, путевой лист, который был выдан ИП Карасевой Н.Н. и изъят у водителя, и другие материалы дела. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом. Просит признать ИП Карасеву Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Карасевой Н.Н. был составлен без участия последней, направлен Карасевой Н.Н. заказным письмом, однако уведомление о дате, времени и месте составления протокола Карасева Н.Н. была уведомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств от ФИО6, а также документов, подтверждающих невозможность ее участия при составлении протокола, от Карасевой Н.Н. не поступало.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП Карасева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ИП Карасевой Н.Н. – ФИО5, действующий на основании соответствующей доверенности, при рассмотрении дела вину в правонарушении не признал, дал пояснения о том, что ИП Карасева Н.Н. не привлекала ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя автобуса, следовавшего по маршруту № и собственником автобуса <данные изъяты> не является, поскольку собственником данного автобуса является ФИО6, который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП Карасевой Н.Н. вышеуказанный автобус в аренду. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО2 трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в качестве водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автобусом не управлял, а менял в нем стартер, автобусом управлял другой водитель. Кроме того, указал, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасевой Н.Н. составлен без ее участия. В указанное время Карасева Н.Н. находилась на лечении и по состоянию здоровья не могла участвовать при составлении протокола.
 
    Приняв решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав должностное лицо, составившее протокол, представителя Карасевой Н.Н. – ФИО5, исследовав в полном объеме материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ст.2,13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что разрешение на работу – это документ подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО2, не имея обязательного разрешения на работу, был привлечен к трудовой деятельности Индивидуальным предпринимателем Карасевой Н.Н. на внутригородских пассажирских перевозках.
 
    При этом гражданин ФИО2 не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
 
    Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП Карасевой Н.Н. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
 
    копией рапорта инспектора БДД ОКИБДД МУ МВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на конечной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> был проверен водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер № следовавшего по маршруту № - ФИО2, который согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса без разрешения на работу (л.д. <данные изъяты>);
 
    протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов БДД ОКИБДД МУ МВД «Красноярское» на конечной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, был выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 не имеющий разрешения на работу, осуществлявший трудовую деятельность к качестве водителя автобуса марки <данные изъяты> гос.номер № следующего по маршруту №. (л.д. <данные изъяты>);
 
    копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ИП Карасевой Н.Н. на автомобиль <данные изъяты>, в котором имеются данные о водителе ФИО2, сведения о прохождении им медицинского осмотра, отметка механика о исправности транспортного средства, время выезда на линию (л.д. <данные изъяты>);
 
    объяснением ФИО2 в котором он пояснил, что помогает ИП Карасевой Н.Н. перегонять автобусы с конечной остановки в гараж, иногда занимается ремонтом автобусов, за работу ему платит муж ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на конечную остановку ДДК помочь поменять стартер на автобусе <данные изъяты> после того, как он должен был закончить менять стартер, он должен был перегнать данный автобус в гараж (л.д. <данные изъяты>);
 
    копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, при этом вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся (л.д. <данные изъяты>);
 
    копией документа, удостоверяющего личность ФИО2, а также копией водительского удостоверения на его имя, подтверждающими, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).
 
    ответом заместителя Главы города – руководителя департамента транспорта ФИО7 согласно которому ИП Карасева Н.Н. (по договору о совместной деятельности) включена в договор «Об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы», заключенному между департаментом транспорта и ФИО25 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту № ФИО26 (л.д. <данные изъяты>).
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно, по мнению судьи, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина Индивидуального предпринимателя Карасевой Н.Н. в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Индивидуального предпринимателя Карасевой Н.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Вопреки доводам представителя ФИО5 выводы о вине ИП Карасевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах и требованиях закона, обеспечивающего соблюдение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.
 
    Правонарушение обнаружено при проверке транспортного средства инспектором БДД ОКИБДД МУ МВД «Красноярское», что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. О составлении протокола ИП Карасева Н.Н. извещена, копия протокола направлена последней, поскольку Карасева Н.Н. по вызову для составления протокола не явилась., Вопреки представленной в судебное заседание выписке из истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явилась в отдел УФМС и лично получила уведомление о составлении протокола, ходатайства об отложении составления протокола, в материалах дела не имеется.
 
    Доказательства вины ИП Карасевой Н.Н. получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
 
    Доводы представителя о том, что ИП Карасева Н.Н. не является собственником автобуса и не привлекала к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, опровергаются ответом заместителя Главы города – руководителя департамента транспорта ФИО7 согласно которому ИП Карасева Н.Н. включена в договор заключенный между департаментом транспорта и ФИО25 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту № ФИО26, то обстоятельство, что Карасева Н.Н. не является собственником автобуса, не свидетельствует о невиновности.
 
    Ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ Маматов не управлял автобусом является голословной и опровергается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ИП Карасевой Н.Н. на автомобиль <данные изъяты>, в котором имеются данные о водителе ФИО2, сведения о прохождении медицинского осмотра, отметка механика об исправности транспортного средства, время выезда на линию – фактически в <данные изъяты> часов.
 
    Доводы представителя ФИО5 о заключении иным лицом трудового договора с ФИО2 не опровергает выводов судьи о виновности ИП Карасевой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и расцениваются как способ защиты с целью избежать установленную законом ответственность и наказание за совершенное правонарушение.
 
    Принимая во внимание изложенное, доводы представителя ФИО5 относительно отсутствия вины ИП Карасевой Н.Н. нельзя признать обоснованным.
 
    При назначении административного наказания, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом доказательств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, в материалах дела не имеется.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, считаю необходимым определить ИП Карасевой Н.Н. наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
 
    Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП Карасевой Н.Н. от административной ответственности не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
    Индивидуального предпринимателя Карасеву <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства:
 
    УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, Код бюджетной классификации 19211690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток, Карасевой Н.Н. в тот же срок с момента получения его копии.
 
    Судья /подпись/
 
    <данные изъяты> Судья                                                                                           Е.Н. Ярусова