Постановление от 27 мая 2013 года №5-194/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-1942013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года г.Липецк<АДРЕС>
    Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Гулевич О.С.,
 
    с участием Шалунова С.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шалунова С.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> в 11 час. 20 мин. Шалунов С.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, на автодороге в районе <АДРЕС>, управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧИНО> без регистрационных знаков, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Шалунов С.В. виновным себя в совершении данного правонарушения не признал,  суду пояснил, что, находясь по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, мотоциклом не управлял, занимался его ремонтом. В результате нанесенного сотрудником ДПС <ФИО1> удара дубинкой по лицу, у него была повреждена челюсть.  При этом не отрицал, что действительно находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Кроме того пояснил,  постановлением  мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г.Липецка от <ДАТА5> лишен права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев, срок наказания не истек.
 
    Выслушав Шалунова С.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установленной. 
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
                Согласно п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    При этом невыполнение указанного требования водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым такого права, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере 5.000 рублей.
 
    Судом бесспорно установлено, что Шалунов С.В. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается пояснениями свидетелей, данными в суде.
 
    Так, сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району  <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА9> на автодороге <АДРЕС> нес службу совместно с сотрудником ДПС Липецкого района <ФИО1> На данной автодороге был остановлен мотоцикл, без регистрационных знаков, под управлением Шалунова С.В. Кроме него, в мотоцикле находился пассажир, который при виде сотрудников ГИБДД скрылся.  Было установлено, что от водителя исходит сильный запах алкоголя. При этом сам водитель не отрицал, что находится в состоянии опьянения. На требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование Шалунов С.В. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шалунов С.В. также отказался в присутствии понятых, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе составления протокол Шалунов С.В. пытался уйти от ответственности, утверждал, что не управлял мотоциклом, хотя в присутствии сотрудников управлял им, находился на водительском месте. В отношении повреждения челюсти пояснял в присутствии другого сотрудника, что у него флюс. Никаких мер физического воздействия в отношении Шалунова С.В. со стороны сотрудников ГИБДД не применялось, оснований для их применения у сотрудников не имелось. Проследовать в отдел полиции Шалунов С.В. не возражал.
 
    Аналогичные показания даны допрошенным в ходе рассмотрения дела сотрудником ДПС <ФИО1>
 
    Основания для критической оценки показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО1> отсутствуют, поскольку их показания являются последовательными, логичными, данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Шалунова С.В. не имеется.
 
    Сотрудники ГИБДД  являлись непосредственными очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому сомневаться в достоверности их показаний не имеется.
 
                Факт отказа Шалунова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден в ходе рассмотрения дела допрошенными свидетелями <ФИО3>, <ФИО4>, которые пояснили, что <ДАТА9> в районе <АДРЕС> были оставлены сотрудниками ГИБДД. В их присутствии Шалунов С.В., от которого исходил сильный запах алкоголя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем они поставили свою подпись в протоколе.
 
    Кроме указанных доказательств, факт совершения административного правонарушения Шалуновым С.В. подтверждается и письменными материалами дела, в частности протоколами об административном правонарушении от <ДАТА9>, об отстранении его от управления транспортным средством от <ДАТА9> и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Липецкому району. Из указанных протоколов следует также, что основанием для проведения данных процессуальных действий являлось наличие у Шалунова С.В. признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для направления Шалунова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
 
    При этом, как следует из представленных материалов и пояснений самого Шалунова С.В., права управления транспортными средствами он лишен на основании постановления  мирового судьи  судебного участка № 23 Левобережного округа г.Липецка от 14.02.2012 года, вступившего в законную силу 29.02.2012 года, сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания не истек.
 
    Таким образом, вину его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает установленной.
 
    Довод Шалунова С.В. о том, что ему сотрудником ДПС <ФИО1> был нанесен удар дубинкой по лицу вследствие чего была повреждена челюсть, не может быть признан состоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, Шалунов С.В. в ходе судебного заседания сам указал на то, что повредил челюсть до <ДАТА9>, упав с крыши.
 
    Довод Шалунова С.В. о том, что он не мог управлять сломанным мотоциклом,  Шалунов С.В. его чинил, не может быть признан состоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден, опровергается представленными доказательствами.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного. Учитываются судом и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что им совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт состояние здоровья Шалунова С.В.
 
    Частью 2 ст.4.3 КоАП РФ предусмотрено, что  обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Коль скоро лишение права управления транспортным средством предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ, суд полагает не учитывать привлечение Шалунова С.В.  к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  по постановлению мирового судьи от 14.02.2012 года в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Поскольку Шалунов С.В. не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Шалунова С.В.  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
 
    Срок исчислять с 11 час. 00 мин. <ДАТА11>, включив в срок отбытия наказания срок административного задержания с  13 час. 40 мин. <ДАТА> до 15 час. 55 мин. <ДАТА9>
 
                Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                              О.С.Гулевич