Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-194/2013
Дело № 5-194/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2013 года г. Сургут ХМАО-Югра
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фадеев М.Е., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.01.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица
открытого акционерного общества «Сургутстройтрест», <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №622/622 от 12.04.2013 года (л.д.1-4) открытое акционерное общество «Сургутстройтрест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, при следующих обстоятельствах: 14.03.2013 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №1 (<адрес>) ОМВД России по Сургутскому району, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» по материалу, зарегистрированному в дежурной части отдела полиции №1 (<адрес>) в КУСП под номером 551 от 25.02.2013 года, при проверке соблюдения правил миграционного законодательства по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве облицовщика фасада, без разрешения на работу с 07.12.2012 года, который на момент проверки находился в специальной рабочей одежде и занимался облицовкой фасада без разрешения на работу. Оплата ФИО2 производилась по окончанию установленного объема выполненных работ, трудовой договор с последним письменно не заключался, договоренность об условиях работы, функциональных обязанностях и оплате труда была устной.
В соответствии с определением от 14.03.2013 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.7-8).
В судебное заседание представитель отделения в г. Лянторе ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя открытого акционерного общества «Сургутстройтрест», считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя отделения в г. Лянторе ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 в открытом акционерном обществе «Сургутстройтрест» не работает, трудовой договор с данным гражданином не заключался, к работе он не привлекался, заработную плату в организации данный гражданин не получал, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих то, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Сургутстройтрест», кроме того, для работы по облицовке фасада на объекте незавершенного строительства – <адрес>, привлечена субподрядная организация <данные изъяты> на основании договора №353/12-Д от 01.07.2012 года.
Выслушав представителя ОАО «Сургутстройтрест», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с примечаниями к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении постановления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2013 года (л.д.27) гражданин <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности 14.03.2013 года в ООО «Сургутстройтрест» в качестве облицовщика фасада на незавершенном строительством объекте - <адрес>, без разрешения на работу с 07.12.2012 года, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении №453/453 от 14.03.2013 года (л.д.29) и определением от 14.03.2013 года о передаче протокола и материалов об административном правонарушении в Сургутский районный суд ХМАО-Югры (л.д.30-31).
Таким образом, в соответствии с постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2013 года (л.д.27) гражданин <данные изъяты> ФИО2 14.03.2013 года действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве облицовщика фасада на незавершенном строительством объекте - <адрес> без разрешения на работу с 07.12.2012 года в ООО «Сургутстройтрест», а не в ОАО «Сургутстройтрест», привлекаемого к административной ответственности в настоящий момент.
Кроме того, для работы по облицовке фасада на объекте незавершенного строительства – <адрес>, согласно показаний представителя ОАО «Сургутстройтрест» ФИО1, не доверять которым у судьи оснований не имеется, была привлечена субподрядная организация <данные изъяты> на основании договора субподряда №353/12-Д от 01.07.2012 года, а к объяснением ФИО2 от 14.03.2013 года (л.д.25) в части работы в ОАО «Сургутстройтрест» судья относится критически, поскольку ФИО2 (согласно представленных объяснений) наименованиями организаций, в которых будет получать заработную плату не интересовался, что также подтверждается его аналогичными объяснениями от 14.03.2013 года, данными им при привлечении к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ и отличающимися от имеющихся в настоящем материале объяснений (л.д.25) только формой собственности предприятия «Сургутстройтрест», указанной им 14.03.2013 года как «общество с ограниченной ответственностью».
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Сургутстройтрест» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
