Постановление от 11 июня 2013 года №5-194/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-194/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «11» июня 2013 года г. Уфа<АДРЕС>
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики <АДРЕС> И.В. Кочкиной (г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Насртдинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее за совершение аналогичного правонарушения к административной овтетсвенности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Насртдинов А.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Насртдинов А.Р. 07.04.2013 г. в 10:27 час. возле д. № 13 по ул. Бакалинская г. Уфы РБ управляя а/м <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Насртдинов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает неявку лица привлекаемого к административной ответственности, неуважительной. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 25.06.2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на судебный участок не поступало.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности привлечения Насртдинова А.Р. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Насртдинова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 181323, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 668307, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 170895, корешком алкотектора № 633799, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 629835, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 030353, рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г. Уфе, объяснениями, согласно которым Насртдинов А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор, а также полностью отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090). Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Насртдинов А.Р. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Насртдинова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отказа Насртдинова А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место. Не доверять сотруднику ИДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г. Уфе, составившему протокол в отношении Насртдинова А.Р. у суданет оснований, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении служебный обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданина Насртдинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Насртдинову А.Р., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, либо выданное взамен временное разрешение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через данный судебный участок.
 
    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                      И.В. Кочкина
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___»_____________ 2013 года
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.В. Кочкина