Постановление от 25 июня 2013 года №5-194/2013

Решение по административному делу
                           № 5-3-194/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    25 июня 2013 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой  судья судебного  участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-ДонуНорец В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, поступившее из Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, в отношении Бабаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                По делу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Бабаев <ФИО>. <ДАТА3>, по адресу: <АДРЕС> при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4> о взыскании с Бабаева <ФИО> в счет возмещения вреда в пользу Скрипник <ФИО> умышленно отказался пропустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое им помещение для проверки имущественного положения, то есть создавал препятствия законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В судебное заседание Бабаев <ФИО>. не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02. 2012 г. № 3). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Почтовая корреспонденция направленная в адрес Бабаева <ФИО> возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Бабаева <ФИО> в совершенном административном правонарушении доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.1); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4> на основании  исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении должника Бабаева <ФИО> (л.д.3 ).
 
    Согласно представленным документам, Бабаев <ФИО>. проживает по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суд совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
 
     С учетом изложенного, фактическое проживание должника Бабаева <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, наделяло судебного пристава-исполнителя правом на проведение проверки имущественного положения должника, однако  должник Бабаев <ФИО>. воспрепятствовал законным действиям судебного пристава - исполнителя.
 
    Учитывая изложенное, своими действиями Бабаев <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.17.8 Кодека РФ об АП, а именно: воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
               Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Бабаева <ФИО>., в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
                Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Бабаеву <ФИО> наказания в минимальном пределе санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. Кодекса РФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Бабаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
       Сумму штрафа перечислить на р/с 40101810400000010002 в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164229665, ОКАТО 60401000000, БИК 046015001, КПП 616401001, КБК 32211617000010000140. Постановление может быть обжаловано в Первомайскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону, через мирового судью судебного участка № 3 в течение 10 суток с момента вынесения постановления.
 
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                             Норец В.А.