Постановление от 06 мая 2014 года №5-193/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> района д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                   д. Стулово <АДРЕС> района
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялина Е.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 …,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу от <ДАТА2> ФИО1, являясь заведующей МКДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> .., и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства (ФЗ «О пожарной безопасности» <НОМЕР> от <ДАТА3>), а именно, не выполнила пункты … предписания <НОМЕР>… отдела надзорной деятельности <АДРЕС> района и города <АДРЕС> от <ДАТА4>, срок исполнения которых истек <ДАТА5> Нарушения выявлены Отделом надзорной деятельности города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ДАТА6> в период с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. при проведении плановой проверки в отношении юридического лица. В отношении ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1, не оспаривая законность предписания, пояснила, что указанные пункты предписания не выполнены по объективным причинам - ввиду отсутствия достаточного финансирования дошкольного учреждения со стороны учредителя - Управления образования администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, поскольку исполнение предписания требует значительных материальных затрат. С ее стороны, как руководителя, были приняты все исчерпывающие меры по обращению за выделением денежных средств, неоднократно после получения предписания направлены соответствующие ходатайства в администрацию района, однако данный вопрос до настоящего времени не решен. Собственных денежных средств детский сад не имеет, хотя вправе реализовывать дополнительные образовательные программы, в том числе и платные, но в связи с отсутствием технической возможности (отсутствие свободных площадей) и необходимостью получения разрешительных документов реализация платных образовательных программ практически невозможна и не ведется. Также указала, что здание детского сада построено в 1969 году, с тех пор ни капитальный ремонт, ни реконструкция здания не проводились. В соответствии с техническим заключением ООО «Инженер-Гарант» от <ДАТА7> для исполнения предписания в части расширения эвакуационных выходов требуется полная реконструкция здания, в части заполнения дверных проемов - их замена на противопожарные. В настоящее время в связи с нецелесообразностью и дороговизной проведения реконструкции здания детского сада планируется строительство нового здания, уже утвержден его проект. Кроме того, пояснила, что предписание не было обжаловано, за продлением сроков его исполнения она не обращалась.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <ДАТА8> суду пояснил, что в ходе проведенной <ДАТА6> проверки на предмет исполнения предписания было установлено, что предписание не исполнено в полном объеме. Ширина эвакуационных выходов из групп не соответствует ни действующим в настоящее время нормам, ни действовавшим ранее (на момент ввода здания в эксплуатацию) правилам, заполнение дверных проемов и противопожарные перекрытия не удовлетворяют требованиям действующих СНиП. Считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. 
 
    Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от пяти до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Данный состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок требования органа или должностного лица, изложенного в предписании, при этом наступление  либо отсутствие каких - либо последствий не имеет значения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
 
    Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом должностное лицо подлежит ответственности при наличии в его действиях (бездействии) вины, в данном случае, в форме умысла.    
 
    Установлено, что предписание <НОМЕР>… по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании МКДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР>… вынесено инспектором ОНД <АДРЕС> района и города <АДРЕС> <ДАТА4>. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности истек <ДАТА10>
 
    Предписание, для исполнения, вручено представителю юридического лица - заведующей ФИО1 <ДАТА4> года.
 
    Предписание не обжаловано, за продлением срока его исполнения ФИО1 не обращалась.
 
    Актом проверки <НОМЕР>… от <ДАТА12> установлено, что пункты … предписания в установленные сроки - <ДАТА13> не исполнены. В частности:
 
    …
 
    Внеплановые выездные мероприятия по надзору за исполнением предписания <НОМЕР>… от <ДАТА4> проведены на основании распоряжения главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <НОМЕР>… от <ДАТА14>
 
    Факт неисполнения в установленный срок предписания ФИО1 не оспаривается, подтвержден документально.
 
    Законность предписания также не оспаривается.
 
    Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. 
 
    Вместе с тем, согласно представленному суду техническому заключению ООО «Инженер-Гарант» от <ДАТА7> по результатам обследования МКДОУ детский сад <НОМЕР>… для устранения нарушений, указанных в рассматриваемом предписании, необходимо расширение дверных проемов путем полной реконструкции здания, замена заполнений дверных проемов на противопожарные. Указанное, в свою очередь, требует значительных финансовых затрат.
 
    Согласно Уставу МКДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> … дошкольное образовательное учреждение является бюджетным казенным учреждением, финансируется за счет средств бюджета <АДРЕС> района, а также вправе реализовывать дополнительные образовательные программы.  
 
    В судебном заседании представлены доказательства того, что ФИО1, являясь заведующей детским садом, после выдачи предписания неоднократно обращалась к учредителю - в Управление образования администрации <АДРЕС> района с ходатайствами о выделении денежных средств для выполнения требований предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, но денежные средства не были выделены по причине тяжелого финансового положения. Дополнительная оплачиваемая деятельность дошкольным учреждением не ведется по объективным причинам ввиду отсутствия свободных помещений. Указанное дает основания полагать, что со стороны ФИО1, как должностного лица, имеющего ограниченные возможности в рамках своих полномочий, предпринимались активные и возможные в данном случае меры для выполнения в срок предписания отдела надзорной деятельности.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, как-то, причинение вреда жизни и здоровью людей, причинение ущерба окружающей среде, а также учитывая принятие должностным лицом активных мер, направленных на исполнение предписания, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, т.е. об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    При этом суд учитывает, что при освобождении должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, ч.13 ст. 19.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.  
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья:                                                          Е.А. Лялина