Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-193/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-193/2014
Дело № 5-193/71-2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2014 года г. Клин Московской области
Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области Добрынина Е.А.,
С участием защитника Крохина Э.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2014 года,
При секретаре Макаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Овчинникова А. В., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, проживающего по адресу: /Информация изъята/, ранее привлекавшегося к административной ответственности, который привлекается к административной ответственности по ст. 12.10. ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
/Дата/ в /Время/ на 5 км автодороги /Наименование/ в г. /Наименование/ Клинского района Московской области в нарушение п. 15.3 ПДД РФ водитель Овчинников А.В., управляя автомобилем /Марка/ гос. номер /Номер/, совершил выезд нажелезнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В предыдущих судебных заседаниях Овчинников А.В. вину не признал и пояснил, что железнодорожный переезд, который он пересекал, был оснащен дорожными знаками, семафором, шлагбаумом. Он начал движение через него при поднятом шлагбауме и отсутствии запрещающего сигнала светофора. Красный цвет на светофоре загорелся тогда, когда он был на середине переезда и в это время зазвучал звуковой сигнал, оповещающий о том, что шлагбаум скоро закроется. Но по Правилам дорожного движения он должен был как можно быстрее покинуть переезд, по которому мог двигаться только вперед, что он и сделал.
По мнению защитника Крохина Э.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, так как при выезде Овчинникова А.В. на железнодорожный переезд шлагбаум был открыт, а металлические барьеры опущены; вина Овчинникова А.В. в совершении административного правонарушения не доказана, так как на фотографиях с видеофиксатора не просматривается какая машина и где двигается; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указан свидетель «К»; при пересечении железнодорожных путей Овчинников А.В. действовал в соответствии с ПДД, поскольку в момент загорания запрещающего сигнала он находился на середине железнодорожного переезда и должен был незамедлительно его покинуть, двигаясь только вперед; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Овчинникова А.В.
Проверив материалы дела, выслушав Овчинникова А.В., свидетелей «К», «Б», «С», судья приходит к выводу о том, что действия Овчинникова А.В. подпадают под действия ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ и квалифицированы правильно, поскольку он выехала на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Вина Овчинникова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/, показаниями свидетелей «Б», «С», частично объяснениями самого Овчинникова А.В.
Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в частности, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
При рассмотрении дела установлено, что /Дата/ в /Время/ на 5 км автодороги /Наименование/ в г. /Наименование/ Клинского района Московской области в нарушение п. 15.3 ПДД РФ водитель Овчинников А.В., управляя автомобилем /Марка/ гос. номер /Номер/, совершилвыезд на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Факт совершения Овчинниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; показаниями инспекторов ГИБДД Белякова М.Е., Савина М.А.
Так, свидетели «Б» и «С» пояснили, что являются инспекторами ДПС 2 Б 1 П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, они работали в паре на разных патрульных машинах и находились по обе стороны от железнодорожного переезда, расположенного на 5 км автодороги /Наименование/ в г. /Наименование/ Московской области. «С» видел как автомобиль под управлением Овчинникова А.В. сначала остановился перед железнодорожным переездом, на котором включился красный сигнал светофора, а потом продолжилдвижение. Он по рации данную информацию передал инспектору ДПС «Б», который остановил автомашину под управлением Овчинникова А.В. и составил на него административный протокол.
Доводы Овчинникова А.В. и его защитника о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как при движении через переезд шлагбаум был открыт, металлические барьеры опущены; запрещающего сигнала не было, на фотографиях с видеофиксатора не видно какая машина и где двигается, не могут приняты судьей в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины в действиях Овчинникова А.В., поскольку они ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются показаниями свидетеля «С», который визуально зафиксировал правонарушение и видел как Овчинников А.В. сначала остановился перед железнодорожным переездом, где загорелся красный сигнал светофора, однако продолжил движение по нему.
Довод защитника Овчинникова А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС было допущено существенное процессуальное нарушение, а именно в нем не указан свидетель «К», заявленный Овчинниковым А.В. непосредственно на месте, судьей не принимается, поскольку свидетель «Б» пояснил, что он не записал данного свидетеля в протокол и не отобрал у него письменных объяснений потому, что он подъехал к Овчинникову А.В. через некоторое время с противоположной стороны от переезда, в связи с этим у него (инспектора) возникли сомнения в том, что «К» действительно был очевидцем события.
К показаниям свидетеля «К», который полностью подтвердил версию Овчинникова А.В., пояснив, что двигался по данному переезду на своей машине впереди Овчинникова А.В., судья относится критически, поскольку они полностью опровергнуты протоколом и показаниями свидетелей «Б» и «С».
Довод защитника Овчинникова А.В. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Овчинникова А.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Из числа доказательств Овчинникова А.В. судья исключает фотографии, приложенные к протоколу, поскольку они имеют плохое качество отображения. Вместе с тем, перечисленных выше доказательств в совокупности считает достаточным для установления вины Овчинникова А.В.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от ответственности мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности ранее, наличие на иждивении троих малолетних детей и считает, что наказание Овчинникову А.В. должно быть назначено в виде штрафа.
На основании ст. 29.9 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Овчинникова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Штраф следует оплатить в течении шестидесяти по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Клинскому району), ИНН 5020007532, КПП 502001001, Код ОКАТО 46221501000, Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102, Наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140 Наименование платежа: «Денежные взыскания (штраф) по Постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района М.О.» Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 71 /подпись/ Е.А. Добрынина
