Постановление от 10 июня 2014 года №5-193/2014

Решение по административному делу
                                    <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2014 года г .Красный Кут Мировой судья судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области Ситникова Ю.М., при секретаре Мутиной М.В., с участием лица, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Якуниной М.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении,  возбужденное по признакам ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; представителю лица, привлекаемого к административной ответственности Якуниной М.В. разъяснена ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
         Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Антонов Д.А., работая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок  бухгалтерскую отчетность за <ДАТА> год в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области, хотя бухгалтерскую отчетность за <ДАТА> год необходимо было представить в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области не позднее трех месяцев по окончании отчетного периода, то есть <ДАТА4>
 
        Антонов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.
 
         Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антонова Д.А..
 
         При  рассмотрении административного дела в суде представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Якуниной М.В. пояснила, что определением Арбитражного суда Саратовской области от <ДАТА> г. по делу <НОМЕР> в отношении <АДРЕС> районного потребительского общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов Д.А.. Согласно п.1 ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» от <ДАТА6> ответственным за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.  Кроме того, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен <ДАТА3>, а Краснокутское РайПО было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство <ДАТА7>, определением Арбитражного суда Саратовской области  от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> конкурсным управляющим <АДРЕС> утвержден Антонов Д.А., то есть функции руководителя <АДРЕС> перешли к Антонову Д.А. <ДАТА8>, на следующий день после проведения камеральной проверки и составления протокола об административном правонарушении. На основании вышеизложенного просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Антонова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.   
 
         Суд, выслушав представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Якунину М.В., изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
          Согласно протоколу об административном правонарушении, Антонов Д.А., работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу своих должностных обязанностей является ответственным за исполнение требований Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за своевременное представление налоговой отчетности. При проведении камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Саратовской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что Антонов Д.А. не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок бухгалтерскую отчетность за <ДАТА> год в налоговый орган по месту учета. В нарушение пп.5 п.1 ст.23 НК РФ, п.2 ст.18 Федерального закона <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» Краснокутское РайПО не  представило бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев <ДАТА> года в налоговый орган, а следовало представить не позднее 3 месяцев по окончании отчетного периода, т.е. <ДАТА9>; согласно копии акта <НОМЕР> от <ДАТА3> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123 Налогового кодекса РФ) (л.д.8), обнаружено не предоставление Краснокутским РайПО бухалтерской отчетности за <ДАТА> год; согласно сопроводительному письму <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.9), Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА10>, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и уведомление о вызове налогоплательщика; согласно сопроводительному письму <НОМЕР> от <ДАТА10>. (л.д.10), Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области в адрес Антонова Д.А. направлен протокол об административном правонарушении; согласно уведомлению о вызове налогоплательщика от <ДАТА12> <НОМЕР>), Межрайонная ИФНС Росси <НОМЕР> по Саратовской области вызывает руководителя, главного бухгалтера, уполномоченного представителя   <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13> к 10 часам 30 минутам, для подписания акта и протокола об административном правонарушении в связи с не предоставлением бухгалтерской отчетности за 12 месяцев <ДАТА> года.
 
         Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
         Согласно п.1 ст.64 Федерального закона <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, , которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
         Согласно ст.66 Федерального закона <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
         Как следует из п.1 ст. 7 ФЗ <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» от <ДАТА14>, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
 
         Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области  от <ДАТА> года по делу <НОМЕР>, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> введена процедура наблюдения, сроком до <ДАТА8>, временным управляющим утвержден Антонов Д.А.
 
         Согласно решению  Арбитражного суда Саратовской области  от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, Краснокутское РайПО признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до <ДАТА16>
 
         Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области  от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> утвержден Антонов Д.А. с <ДАТА8>. Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА3>, то есть до утверждения Антонова Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> <ДАТА3> являлся временным управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно ст. 67 Федерального закона <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», в обязанности временного управляющего не входит сдача отчетов в налоговые органы.
 
         Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
         Как следует из ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
         Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Антонов Д.А. не может быть субъектом данного административного правонарушения, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, то есть <ДАТА10>. ответственность за соблюдение налогового законодательства лежала на руководителе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         В соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава  административно правонарушения.
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Антонова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
         Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего <АДРЕС> Антонова <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Краснокутский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Ситникова Ю.М.