Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-193/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-193/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС> район, М.о.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бехтева Е.М., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Новикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, женатого, имеющего высшее образование, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Новиков С.М. совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 19 час. 35 мин. водитель Новиков С.М., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь ц повильона <НОМЕР> ярмарки по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> области имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Новиков С.М. судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> около 18 часов он находился на <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Выезжая со стоянки, задел припаркованную рядом автомашину Вызвали сотрудников ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, поскольку у них не оказалось прибора, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Сотрудники ДПС пояснили ему, что вызовут .другую патрульную автомашину, в которой имеется прибор, предложили оформить протокол об административном правонарушении. Поскольку он был уверен в том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения покажет отрицательный результат, он подписал протокол об административном правонарушении, а также подписал отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Новикова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.
Факт совершения Новиковым С.М. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. водитель Новиков С.М., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь ц повильона <НОМЕР> ярмарки по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> области имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Новиков С.М. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, замечание по поводу составления протокола не заявлял.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Новиков С.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. В протоколе имеется собственноручно сделанная запись Новикова С.М. «не согласен».
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Новиков С.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах спиртного из полости рта, невменяемая речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.
Вместе с тем, Новиков С.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что в 17 часа 40 минут этого же числа Новиков С.М. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что от прохождения медицинского освидетельствования Новиков С.М. отказался в присутствии двух понятых.
В судебном заседании были допрошены свидетели инспектор ОГИБДД ГУ МВД России «Раменское» <ФИО2> и <ФИО3>
Так свидетель <ФИО2> суду пояснил, что в середине апреля, точной даты он не помнит, нес службу, получил информацию о ДТП по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, территория ярмарки. Приехав на место ДТП им было установлено, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на другую автомашину. При общении с водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым оказался Новиков С.М., он (<ФИО2>) почувствовал запах алкоголя. После составления материалов по ДТП, водителю Новикову С.М. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Новиков С.М. отказался. Отказ был зафиксирован в протоколе в присутствии двух понятых.
Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА3> он находился на ярмарке «на Театральной» в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Припарковал свою автомашину рядом с павильоном и пошел в магазин. Через окно магазина он увидел, как стоящая рядом автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала отъезжать со стоянки и задела его автомашину. Увидев это, он (<ФИО3> выбежал из магазина, сел в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заблокировал руль, чтобы водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> не смог уехать. После этого он вызвал сотрудников ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС стали оформлять ДТП. Водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказался Новиков С.М. Общаясь с Новиковым С.М. сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя. Новикову С.М. в его (<ФИО3>) присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Новиков С.М. отказался. Отказ был зафиксирован в протоколах, где он (<ФИО3>) поставил свою подпись.
Доводы Новикова С.М. о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА6>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наряду с другими основаниями, подлежит водитель транспортного средства, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что должностные лица органов ГИБДД, уполномоченные осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каждого водителя транспортного средства только на основании наличия у него внешних признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил.
Отсутствие в протоколе по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, сведений об отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо отсутствие у сотрудника ДПС соответствующего технического средства измерения не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения водителя к административной ответственности по нормам данной статьи за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новикова С.М. послужил отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что сотрудниками полиции не был нарушен порядок направления Новикова С.М. на медицинское освидетельствование, установленный "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..." утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА6>.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Новикова С.М. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7- 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Новикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев:
Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства МО (МУ МВД России «Раменское»), л/с 04481А83650,ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, банк получателя отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46648000, УИН 18810450143110001690.
Постановление может быть обжаловано с момента его вручения или получения копии постановления в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Е.М. Бехтева