Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 5-193/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-193/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 мая 2014 года с. <АДРЕС> район М.о.
Мировой судья судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Жбаненкова О.М., рассмотрев дело №5-193/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поприга <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Поприга С.А. около дома <НОМЕР>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Поприга С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поприга С.А. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около <ДАТА> при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, однако, он не был согласен с результатами вышеуказанного освидетельствования, в связи с чем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку в этот день употреблял спиртные напитки. Не отрицает, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, которые поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с протоколом об административном правонарушении полностью согласен.
Кроме личного признания вина Поприга С.А. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Поприга С.А. и подписан им без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Поприга С.А. в присутствии двух понятых отказался прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует не только запись сотрудника полиции, но и подписи понятых, а также другими материалами дела.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Таким образом, Поприга С.А., имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Свою волю относительно выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поприга С.А. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказавшись пройти таковое, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Также судом расценивается, как не согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и то обстоятельство, что Поприга С.А. отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Кроме того, для данного состава правонарушения не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий мотивы отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Более того, Поприга С.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно, управляя вышеуказанной автомашиной, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах.
Исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Поприга С.А. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания Поприга С.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> что суд в силу ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и считает целесообразным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поприга С.А., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не признано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПОПРИГА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское» л.сч. <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46648000, КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью в Раменский городской суд Московской области.
Мировой судья:
