Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-193/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2013 г. мкр. Барыбино г/о Домодедово
Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Матвеева А.Н., рассмотрев с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, 02.11. 1964 года рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г/о Домодедово, мкр. Белые Столбы, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, из которого следует, что он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2013 г. в 12 час. 00 мин. на автодороге у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в мкр. Белые Столбы в г/о Домодедово Московской области водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством УАЗ-390944 (гос. рег. знак <НОМЕР>), не справился с рулевым управлением и совершил наезд на транспортное средство Форд Фокус ( гос. рег. знак ЕН 2011 16 ) и в нарушение п. 2.5 ППД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении дела <ФИО1> с обвинением в совершении данного правонарушения не согласился и пояснил, что 20 мая 2013 г. примерно в 13 час. он приехал с женой и ребенком из г. Домодедово и припарковал свой автомобиль возле дома, дорожно-транспортное происшествие он не совершал и с места предполагаемого происшествия не скрывался. Обвинение основано на догадках, поскольку на его автомобиле отсутствуют характерные повреждения. Кроме того, водитель автомобиля Форд по поводу дорожно-транспортного происшествия обратился в ГИБДД не сразу, а уезжал с места происшествия. В подтверждение своих доводов <ФИО1> просил приобщить к материалам дела заключение специалиста <НОМЕР> от 07 июня 2013 г.
Выслушав <ФИО1> и проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 июня 2013 г., действия водителя <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> был ознакомлен и при его составлении против предъявленного ему обвинения в совершении данного правонарушения возражал, указав, что ДТП не совершал.
При рассмотрении дела в суде установлено, что очевидцев ДТП с участием указанных транспортных средств не имеется.
Из материалов дела, в том числе справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2013 г. следует, что в результате ДТП у автомобиля ФОРД Фокус повреждено: заднее правое крыло и задний бампер.
Между тем, наличие этих повреждений у автомобиля Форд Фокус противоречит схеме места ДТП от 21 мая 2013 г., на которой обозначено место наезда на автомобиль Форд с левой его стороны.
Согласно представленному заключению специалиста <НОМЕР> от 07 июня 2013 г., с технической точки зрения какие-либо объективные признаки, указывающие на непосредственное контактное взаимодействие транспортных средств УАЗ-390944 (гос. рег. знак <НОМЕР>) и Форд Фокус ( гос. рег. знак ЕН 2011 16 ), отсутствуют.
Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вывод должностного лица ОГИБДД УМВД по г/о Домодедово Московской области о виновности <ФИО1> в совершении данного правонарушения является предположительным, в ходе рассмотрения дела в суде не нашел своего подтверждения, в силу чего производство по делу в отношении данного водителя подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5 , ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Домодедовский городской суд.
Мировой судья: А.Н. Матвеева
