Постановление от 18 августа 2014 года №5-193/14

    Дело № 5-193/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    18 августа 2014 года                                   с. Эрзин
 
        Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Кур А.Д.,
 
    защитника Даваа А., представившего удостоверение № 371, ордер № 000138,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении:
 
    Кур А.Д., <данные изъяты>
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Водитель Кур А.Д. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    01 мая 2014 года около 21 часов напротив <адрес> по ул. <данные изъяты> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О <данные изъяты>, за рулем находился Кур А.Д. с явными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, который в присутствии двух понятых около 21 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Кур А.Д. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 01 мая он действительно употреблял спиртное со своими знакомыми, однако за рулем автомашины не был. За рулем автомашины был ФИО11, который не употреблял спиртное, при составлении протоколов, он расписался в них, так как решил не вмешивать Бадарчи в разбирательство с сотрудниками полиции. Просил прекратить в отношении него производство.
 
    Защитник Даваа А.В. в судебном заседании просил прекратить производство в отношении Кур А.Д., поскольку объяснение его было получено в нарушение предусмотренных требований, не спрашивая, владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике, не разъяснив ст.51 Конституции РФ. С нарушением составлен рапорт, который не был зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, протокол отстранения от транспортного средства составлен преждевременно, то есть указанный протокол должен быть составлен только после совершения административного правонарушения, в протоколах указано разное время, тем самым объяснение Кур А.Д., рапорт сотрудника полиции, протокол об отстранении от транспортного средства и протокол об административном правонарушении не могут быть доказательством по делу.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что когда останавливали сотрудники полиции машину Кур, в которой они ехали, за рулем находился он, а Кур сидел на пассажирском сидении и не управлял автомашиной. В это время он был трезв, но водительского удостоверения при нем не было, поэтому когда подъехали за ним сотрудники полиции, он отдал ключ автомашины Кур А.Д.
 
    Аналогичные пояснения в суде дали свидетели ФИО7 и ФИО8
 
    Суд, выслушав пояснения Кур, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Водительское удостоверение серии <адрес> категории «<данные изъяты>» выдано МРЭО ГАИ МВД РТ <данные изъяты> года Кур А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией водительского удостоверения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Кур А.Д. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 4,5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Согласно протоколу <адрес> от 01 мая 2014 года водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Кур А.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, выразив свой отказ, о чем имеется его подпись (л.д.5).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО10 следует, что проводя профилактические мероприятия, он увидел автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, которая ехала без включенных фар в населенном пункте, поэтому он решил остановить машину. На его требование водитель не остановился, когда он поехал за ним следом, то увидел, что машина остановилась около магазина. За рулем автомашины находился Кур, он представился и попросил показать документы, на что водитель стал возмущаться, не предоставив ему документов. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он предложил пройти освидетельствование, от которого Кур отказался.
 
    Свидетель ФИО13. показал, что во время рейда, он совместно с ФИО10 патрулировал, за рулем автомашины находился Кур и по виду он был нетрезвым.
 
    Факт совершения Кур А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде по совокупности: протоколом <адрес> от 01.05.2014 года, которым водитель Кур А.Д. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 4); протоколом <адрес> от 01.05.2014 года задержан транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Кур А.Д. (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.05.2014 года, согласно которому водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Кур А.Д. в нарушение правил п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятии решения по делу.
 
    Таким образом, водитель Кур А.Д. осознавал, что своими действиями он нарушает п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителю транспортного средства проходить по законному требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Вина его доказана совокупностью исследованных выше доказательств, поскольку объективной стороной правонарушения признается зафиксированный в протоколе отказ водителя по законному требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянение в присутствии не менее двух понятых.
 
    Суд квалифицирует действия Кур А.Д. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд не принимает во внимание показания допрошенных в суде свидетелей ФИО7, ФИО9-Б. и ФИО14 о том, что Кур не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на момент, когда подъехали сотрудники полиции. Поскольку как установлено в судебном заседании они находятся в дружественных отношениях с Кур, кроме того, Бадарчы находится в его прямом подчинении, суд считает, что указанные показания в суде они дали в целях освобождения от предусмотренного законом наказания. Показания указанных свидетелей прямо противоположны с показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО15 которые прямо указали на Кур А.Д. как на лицо, управлявшего автотранспортным средством, между ними каких-либо неприязненных отношений до события правонарушения не имелось, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора привлекаемого лица.
 
    Не усматривает оснований для признания недопустимым, по мнению защитника, протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством из-за того, что в них указаны разное время, протокол об отстранении составлен преждевременно. Как видно из протокола об отстранении от транспортного средства в нем указано дата, время и место отстранения от управления транспортным средством, а в протоколе об административном правонарушении время совершения нарушения, предусмотренного п.2.3.2 ПДД РФ, указанные защитником доводы не влияют на квалификацию действий Кур А.Д.
 
    Суд не принимает во внимание доводы защитника и Кур А.Д. о прекращении административного правонарушения за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку указанные его доводы суд считает избранным способом защиты. Как установлено в суде, основанием для направления на освидетельствование Кур А.Д., явилось наличие запаха алкоголя, нарушение речи.
 
    Между тем суд, соглашаясь с доводом защитника, не принимает во внимание объяснение Кур А.Д., полученное сотрудником полиции 01 мая 2014 года, поскольку как видно из документа, перед допросом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не принимает в качестве доказательства рапорт ФИО10 как составленное с нарушением, считает рапорт и полученное объяснение недопустимыми доказательствами.
 
    Суд считает, что нарушения допущенные сотрудниками полиции при составлении рапорта, а именно отсутствии в нем регистрации, исключение из числа доказательств объяснения Кур А.Д. не повлияли на обстоятельства дела и квалификацию совершенного правонарушения и не является достаточным основанием для прекращения дела за отсутствием в действиях Кур А.Д. состава правонарушения.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и все обстоятельства совершенного правонарушения в области дорожного движения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств как привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на минимальный срок.
 
    Разъяснить Кур А.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский», срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать виновным Кур А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Административный штраф перечислить: <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Кур А.Д. о том, что согласно ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский», срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.
 
    В случае неуплаты административного штрафа исполнение постановления в части наложения административного штрафа возложить на Эрзинский районный отдел службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Тыва.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный Республики Тыва суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья Л.Б. Сат