Решение от 15 сентября 2014 года №5-192/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием должностного лица - территориального менеджера ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» <ФИО3>, старшего государственного инспектора отдела в <АДРЕС> области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - территориального менеджера ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
 
    Должностное лицо - территориальный менеджер ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» <ФИО3>, являясь продавцом нефтепродуктов, нарушил требования п.4.1 приложения 2 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА3> <НОМЕР>, при реализации бензина автомобильного ЭКТО PLUS, вид 3 класс 5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО3>, являясь согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА4> ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за качеством реализуемых нефтепродуктов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> региона и за соблюдением законодательства РФ в области технического регулирования, <ДАТА5> при реализации нефтепродуктов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, нарушил требования п.4.1 вышеуказанного технического регламента Таможенного союза, а именно: при реализации бензина автомобильного ЭКТО PLUS, вид 3 класс 5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) выявлено несоответствие требованиям по показателю объемной доли ароматических углеводородов - 37,4% (при норме не более 35%).
 
    В судебном заседании должностное лицо <ФИО3> свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что протокол отбора нефтепродуктов в присутствии понятых не составлялся. В качестве доказательства отбора образцов топлива представлен акт от <ДАТА6>, составление которого не предусмотрено КоАП РФ. Как следует из материалов дела, указанный акт в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ составлен без участия понятых. При таких обстоятельствах данный акт от <ДАТА5> нельзя признать надлежащим доказательством. При направлении отобранных проб нефтепродуктов на исследование определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель общества не был с ним ознакомлен. Согласно акту отбора образцов от <ДАТА6> отбор проб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества производился в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты Правила отбора проб». Между тем, данный межгосударственный стандарт утратил силу с <ДАТА7> в связи с изданием приказа Росстандарта от <ДАТА8> <НОМЕР>). Взамен введен в действие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты, Методы отбора проб». Настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования. Пунктом 1.1 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, предусмотрено, что настоящая Инструкция устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске. В акте отбора образцов от <ДАТА6> и протоколе испытаний <НОМЕР> от <ДАТА10> ИЛ ФБУ «Мордовский ЦСМ» отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащих условиях хранения экземпляров пробы нефтепродукта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пункты 6.5-6.6. ГОСТ 2517-2012 устанавливают, что пробы нефти и нефтепродуктов хранят в помещении, отвечающем противопожарным требованиям, предъявляемым к кладовым легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, в шкафах, ящиках с гнездами или на полках из несгораемого материал, при температуре не выше 20 градусов Цельсия. При отборе на <ОБЕЗЛИЧЕНО> проб <ДАТА11> для проведения анализа ПМТУ Росстандарта не соблюдено установленного порядка отбора проб. Данный акт от <ДАТА6>, а также последующую проведенную экспертизу в ИЛ ФБУ «Мордовский ЦСМ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>) нельзя признать надлежащими доказательствами.
 
    Согласно п. 9.8.6 Инструкции отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупориваю пробками, не растворяющимися в топливе. Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют и опечатывают п.9.8.5). Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток (п. 9.8.6). В нарушение указанных положений Инструкции Обществу не был отставлен контрольный экземпляр отобранных проб. Таким образом, представленные суду доказательства добыты с нарушением требований КоАП РФ, свидетельствуют о ненадлежащем отборе образцов топлива при  проведении испытаний, не представлены доказательства надлежащего хранения отобранных образцов проб нефтепродуктов, взятие проб проведено в отсутствие понятых.
 
    Согласно паспорту продукции бензина автомобильного ЭКТО PLUS, вид 3 класс 5 (АИ-95-5), реализуемое топливо соответствует Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Как следует из протоколов испытаний бензина автомобильного АИ-92-5, проведенных в испытательной лаборатории ООО «Лукойл-Волгограднефтепераработка» с <ДАТА13> по <ДАТА14>, показатели объемной доли ароматических углеводородов бензина автомобильного АИ-92-5 соответствуют норме.
 
    В целях контроля качества проводится отбор и доставка проб нефтепродуктов в лабораторию испытания нефтепродуктов <АДРЕС> региона ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт». Согласно результатам испытаний реализуемое топливо соответствует установленным стандартам.
 
    Старший государственный инспектор отдела (инспекции) в <АДРЕС> области Поволжского межрегионального территориального управления  Росстандарта <ФИО4> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просила привлечь должностное лицо <ФИО3> к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ДАТА15> заместитель начальника отдела (инспекции) в <АДРЕС> области Поволжского межрегионального территориального управления  Росстандарта <ФИО5> пояснила, что отбор проб продукции был осуществлен в соответствии с п. 81 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденного Приказом Минпромторга России от <ДАТА16>, который гласит, что отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами органа государственного контроля в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя и участников проверки. Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов. Ссылка должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на ст. 27.10 КоАП РФ не состоятельна, так как глава 27 КоАП РФ регламентирует нормы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, но на момент отбора образцов продукции административное правонарушение не было установлено. В соответствии с п. 85 Административного регламента образцы продукции были направлены в аккредитованную лабораторию. Отобранные образцы нефтепродукта были направлены на испытания в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия», аттестат аккредитации <НОМЕР> выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии <ДАТА17>, срок действия до <ДАТА18>, свидетельство об аккредитации граждан и организации привлекаемых к проведению мероприятий по контролю <НОМЕР> действительно до <ДАТА19>, приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА20> <НОМЕР>, то есть испытания проводились в технически - компетентной и независимой лаборатории. Таким образом, факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ административным органом доказан.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА21> <НОМЕР> утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».
 
    Предисловием Технического регламента определено, что технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым в обращение видам топлива.
 
    Требования Технического регламента являются обязательными для субъектов хозяйственного оборота.
 
    В Приложение 2 к техническому регламенту Таможенного союза указано, что норма объемной доли ароматических углеводородов автомобильного бензина экологического класса К5 не более 35%.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА22>, составленным в отношении должностного лица территориального менеджера ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» <ФИО3> (л.д. 4); приказом ПМТУ Росстандарта отдел в <АДРЕС> области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА23> <НОМЕР> (л.д.8); актом отбора образцов от <ДАТА24> (л.д.9); направлением на испытание образцов продукции <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д.10); протоколом испытаний <НОМЕР> от <ДАТА12> г. бензина автомобильного ЭКТО PLUS, вид 3 класс 5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому испытуемый образец не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 по объемной доле углеводородов (ароматических) (л.д.11-12); паспортом продукции <НОМЕР> бензина автомобильного ЭКТО PLUS, вид 3 класс <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.13); товарно-транспортной накладной <НОМЕР> (л.д.14); приказом <НОМЕР>к/Ср о переводе <ФИО3> на должность территориального менеджера с <ДАТА27> (л.д.15); должностной инструкцией территориального менеджера (л.д. 16-24); распоряжением регионального управляющего <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении территориального менеджера <ФИО3> ответственным лицом, осуществляющим контроль за качеством реализуемых нефтепродуктов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> региона и за соблюдением законодательства РФ в области технического регулирования при реализации нефтепродуктов (л.д.25).
 
    Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» <ФИО3>  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.
 
    Доводы <ФИО3> о том, что являются недопустимым доказательством по делу акт отбора образцов от <ДАТА24>, поскольку он был получен с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ, так как не составлялся протокол отбора нефтепродуктов в присутствии понятых, а также о недопустимости протокола испытаний <НОМЕР> от <ДАТА12> г. бензина автомобильного мировой судья признает несостоятельными.
 
    Согласно п. 81 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденного Приказом Минпромторга России от <ДАТА16>, отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя и участников проверки. Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов.
 
    Как усматривается из акта отбора образцов от <ДАТА24> при отборе проб присутствовали сотрудники отдела (инспекции) в <АДРЕС> области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта, а также представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> менеджер <ФИО6>, которые подписали акт отбора образцов без замечаний и претензий.
 
    Представленные должностным лицом <ФИО7> протоколы испытаний бензина автомобильного <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведенных в испытательной лаборатории ООО «Лукойл-Волгограднефтепераработка» с <ДАТА13> по <ДАТА14>, не влекут вывод о несоответствии действительности результатов испытаний нефтепродукта бензина автомобильного <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведенных в ИЛ ФБУ «Мордовский ЦСМ», отраженных в протоколе испытаний <НОМЕР> от <ДАТА12> г., и не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного должностному лицу административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО7> по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении административного наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Должностное лицо - территориального менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ПМТУ Росстандарта), ГРКУ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований КоАП РФ ст. 14.43 ч.1 протокол <НОМЕР> от <ДАТА28>
 
    Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>